Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 20АП-1825/20 по делу N А54-8485/2019

г. Тула

25 мая 2020 г.

Дело N А54-8485/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ряжский элеватор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-8485/2019 (судья Котова А.С.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ряжский элеватор" (далее - ОАО "Ряжский элеватор", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.05.2019 N 016-ПК-НУ-2019 в сумме 464 843 руб. 80 коп., штрафа в сумме 1 279 229 руб. 20 коп.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 464 843 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 1 279 229 руб. 20 коп. судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает, что ответчик нарушил условия заключенного сторонами договора в части количества поставленного товара, в связи с чем ему начислена неустойка.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156 и 266 Кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Кодекса, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 016-ПК-НУ-2019 от 20.05.2019 (далее - договор; т. 1, л. д. 16 - 25), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять товар покупателю, а покупатель принять и оплатить согласованный к поставке товар в количестве, качестве, базисе, сроках поставки и по цене, согласно прилагаемой спецификации.

Согласно спецификации N 1 к договору ответчик обязался поставить истцу пшеницу, урожая 2019 года, в количестве 1376 тонн (+/-10% по усмотрению поставщика) по цене за одну тонну 7270 руб., общая сумма соглашения составила 10 003 520 руб. без НДС.

Продукция передается покупателю па условиях - франко-элеватор EXW (Инкотермс 2010). Путем переписи Товара с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя на элеваторе: ОАО "Ряжский элеватор" 391962, РФ, Рязанская область, г. Ряжск, ул. Пожалостина, д. 15 (пункт 1.8 спецификации)

Согласно пункту 1.10 спецификации предоплата в размере 100% от суммы соглашения должна быть произведена в срок до 31 мая 2019 года включительно на основании выставленного счета. Окончательный расчет производится после переоформления всего объема товара надлежащего качества с лицевого счета Поставщика на лицевой счет Покупателя по форме ЗПП-13.

Полный объем товара должен быть переоформлен в срок до 10 августа 2019 года включительно. В случае нарушения по вине поставщика указанных сроков переоформления, покупатель имеет право отказаться от договора и потребовать от поставщика возмещения всех понесенных убытков. Покупатель имеет право применить к поставщику иные меры, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5.14.3 договора в случае, если поставщик не исполнит/ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные договором и спецификациями, покупатель имеет право требовать от поставщика возврата покупателю полной суммы уплаченных за товар денежных средств, а также уплаты штрафа в размере 20% (двадцать процентов) от общей суммы, уплаченных за товар денежных средств.

Во исполнение условий заключенного договора истец платежным поручением N 97 от 03.06.2019 перечислил ответчику предварительную оплату в сумме 10 003 520 руб. (т. 1, л. д. 29).

Поставку товара ответчик осуществлял с 31 июля по 09 августа 2019 года включительно, в подтверждение чего в материалы дела представлены реестры товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (реестр N 57/в от 31.07.2019, реестр N 68/в от 01.08.2019, реестр N 79/в от 02.08.2019, реестр N 86/в от 03.08.2019, реестр N 94/в от 04.08.2019, реестр N 116/в от 06.08.2019, реестр N 151/в от 08.08.2019, реестр N 158/в от 09.08.2019). После определения окончательного (зачетного) веса, были оформлены товарные накладные N 9 от 09.08.2019 на 879,8 тонны и N 11 от 12.08.2019 на 432,26 тонны (т. 1, л. д. 149 - 150, т. 2, л. д. 1 - 40, 85 - 92).

26.08.2019 ОАО "Ряжский элеватор" направило ООО "Меридиан" претензию с требованием в течение 5 дней с момента ее получения перечислить сумму недопоставленного товара в размере 464 843 руб. 80 коп. и штрафа за нарушение срока поставки в размере 1 279 229 руб. 20 коп. (т. 1, л. д. 137 - 138).

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 454, 456, 485, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязательства в части количества поставленного товара исполнены ответчиком надлежащим образом с учетом заключенного сторонами договора, в связи с чем основания для начисления штрафа отсутствуют.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с условиями пункта 1.2 спецификации N 1 к договору поставки (т. 1, л. д. 26) ответчик принял на себя обязательства по поставке пшеницы урожая 2019 года в количестве 1 376 тонн +/- 10% по усмотрению продавца.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой данной судом фактическим обстоятельствам дела и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2020 по делу N А54-8485/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева