Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 01АП-1087/20 по делу N А43-47669/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 ноября 2020 г. N Ф01-12910/20 настоящее постановление изменено

г. Владимир

25 мая 2020 г.

Дело N А43-47669/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский Водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2020 по делу N А43-47669/2019, по иску Военной прокуратуры Западного военного округа, действующей в интересах Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН 7729314745, ОГРН 027700430889), акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (ИНН 5257086827, ОГРН 1065257065268) о признании недействительным пункта государственного контракта,

при участии от сторон:

от истца - Павлов А.П. по доверенности от 21.10.2019 сроком действия на один год, представлено удостоверение ВО N 007912 от 16.07.2018, Топорова Д.С. по доверенности от 25.03.2019 N 207/10ою/д/123 - не допущена к участию в процессе на основании п.4 ст.63 ПАК РФ по причине отсутствия надлежащего подтверждения полномочий;

от ответчиков - представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Западного военного округа, действующая в интересах Министерства обороны Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение), акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (далее - АО "Нижегородский Водоканал", Общество) о признании недействительным пункта 14 "в" государственного контракта от 06.02.2019 N 12758, заключенного ответчиками.

Решением от 20.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным раздел "в" пункта 14 единого государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения от 06.02.2019 N 12758.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Нижегородский Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что право АО "Нижегородский водоканал", как организации водопроводно-канализационного хозяйства, на прекращение полностью или частично отпуска питьевой воды и прием сточных вод ограничено на основании статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Апеллянт считает, что пп. "в" п.14 заключенного ответчиками единого государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения N 12758 полностью соответствует пп. "в" п.13. единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, и оспариваемое условие соглашения не противоречит Правилам N 644. Пояснил, что исходя из буквального толкования положений оспариваемого пункта, отсутствуют основания полагать, что данный пункт государственного контракта подлежит применению к отношениям сторон без учета требований п.68 Правил N 644, и допускает возможность приостановления или прекращения оказания услуг по водоснабжению и водоотведению для объектов ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в иных случаях, за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ. Кроме того, Общество считает, что в данном случае, не доказано наличие заинтересованности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в оспаривании пункта государственного контракта.

По мнению заявителя, истец не доказал, что спорный государственный контракт нарушает государственные и общественные интересы, а признание его недействительным в части повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск.

Военная прокуратура Западного военного округа и Министерство обороны РФ направили отзывы, в которых изложили свои позиции по доводам жалобы.

Определением от 26.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя от истца.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в представителей от ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.02.2019 между Обществом (гарантирующая организация) и Учреждением (абонент) подписали Единый Государственный контракт N 12758 холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 75 контракта срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно разделу "в" пункта 14 контракта гарантирующая организация вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полагая, что данная часть сделки является недействительной вследствие ничтожности Прокуратура обратилась в суд с исковыми требованиями.

Повторно изучив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статьям 421 (пункты 1, 4), 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 13 - 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пунктам 4 и 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 9 ст. 21 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. "г" п. 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении воинских частей МО РФ, МВД РФ, ФСБ РФ, МЧС РФ, ФСО РФ (в отношении объектов, обеспечивающих безопасность государства).

Действующее законодательство допускает ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом, обеспечивающим безопасность государства) лишь в двух случаях, а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда органом государственного энергетического надзора удостоверено неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из контракта, потребителем является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, находящееся в ведении Министерства обороны Российской Федерации; объектами энергопотребления являются объекты Минобороны России.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Соответственно, в отношении указанных категорий потребителей подача энергетического ресурса не может быть прекращена.

Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 является действующим, до настоящего времени не отменен, и в иерархии нормативно-правовых актов имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания раздела "в" пункта 14 единого государственного контракта недействительными в силу его ничтожности на основании статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что спорный контракт является типовым, поэтому не может противоречить действующему законодательству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения по данному контракту ограничены Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N1173.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу N А43-47669/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е. А. Кирилова Е.Н. Фединская