Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-4615/20 по делу N А07-28638/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф09-2096/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А07-28638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 24.10.2019 по делу N А07-28638/2016 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 1 по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Воронина Вячеслава Викторовича несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 1 261 241 руб. 27 коп.

Определением суда от 26.12.2016 заявление ФНС России принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Воронина Вячеслава Викторовича (ИНН 027813258851).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2017 г. (резолютивная часть от 24.08.2017 г.) Воронин Вячеслав Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Шайбаков Фатхельбаян Гаянович

Определением от 30.05.2019 процедура реализации имущества должника - гражданина Воронина Вячеслава Викторовича завершена. Гражданин Воронин Вячеслав Викторович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С Воронина Вячеслава Викторовича в пользу Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича взыскано вознаграждение финансового управляющего в размере 25000 руб.

От арбитражного управляющего Шайбакова Ф. Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов: почтовых расходов в размере 7637,88 руб., расходы на объявления в размере 19166,74 руб., вознаграждение в размере 25000 руб.

Заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с уполномоченного органа расходы на объявления в размере 19166,74 руб. и вознаграждение в размере 25000 руб. От требований в части взыскания почтовых расходов в размере 7637,88 руб. заявитель отказался.

Уточнения с отказом от требования в части взыскания почтовых расходов в размере 7637,88 руб. приняты судом в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2020 заявление арбитражного управляющего Шайбакова Ф. Г. удовлетворено. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (ИНН 0278008355) в пользу Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича (ИНН 027814573609) взысканы расходы на объявления в размере 19166,74 руб., вознаграждение в размере 25000 руб.

Исполнительный лист на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2019 на взыскание с Воронина Вячеслава Викторовича в пользу Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича вознаграждения

финансового управляющего в размере 25000 руб. не выдавать.

Не согласившись с определением суда в части взыскания расходов на публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, во взыскании расходов отказать.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что расходы финансового управляющего на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ документально не подтверждены.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

До начала судебного заседания от ФНС России посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствии.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки решения суда в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части (взыскание судебных расходов).

Как установлено судом, в обоснование ходатайства о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 19 166 руб. 74 коп. финансовый управляющий ссылался на то, что им при проведении процедур банкротства были осуществлены следующие расходы:

- 8 354 руб. 49 коп. расходы на публикацию обязательных сведений в газете "Коммерсантъ"

- 10 812 руб. 25 коп. расходы на публикацию обязательных сведений в ЕФРСБ;

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие оснований для возложения обязанности по несению расходов по делу о банкротстве должника, не погашенных за счет имущества должника, на заявителя по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Аналогичные положения отражены в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ 25.12.2013 N 97.

Поскольку, факт отсутствия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также возмещения понесенных управляющим расходов при исполнении своих обязанностей, подтвержден материалами дела, в том числе определением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Соответственно, именно уполномоченный орган, как заявитель по настоящему делу о банкротстве обязан исполнить обязанность по выплате управляющему вознаграждения и возмещения ему понесенных при исполнении обязанностей финансового управляющего расходов согласно статье 59 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствия доказательств неправомерности действий (бездействия) Шайбакова Ф. Г. и судебных актов об удовлетворении в рамках настоящего дела о банкротстве жалоб на финансового управляющего, взыскании с него убытков, а также учитывая, что расходы на проведение банкротных процедур подтверждены документально, а сведения фактически опубликованы, суд первой инстанции обосновано взыскал сумму 19 166 руб. 74 коп. с МИФНС России N 1 по Республике Башкортостан как с заявителя по делу.

Доказательств того, что опубликованные сведения не связаны с процедурой банкротства должника, апеллянтом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апеллянта о том, что расходы финансового управляющего на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ документально не подтверждены, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку публикации как в газете "Коммерсант" и ЕФРСБ были сделаны финансовым управляющим во исполнение требований Закона о банкротстве и подлежат возмещению заявителем по делу о банкротстве при отсутствии денежных средств на указанные расходы..

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республике Башкортостан от 24.10.2019 по делу N А07-28638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Журавлев

Судьи

А.Г.Кожевникова О.В.Сотникова