Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3248/20 по делу N А12-44331/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф06-64043/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А12-44331/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БИЛД ХАУС"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-44331/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной О.В. об истребовании документации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" (ИНН 3444112230, ОГРН 1043400310601, адрес регистрации: 400005, г. Волгоград, ул.7-й Гвардейской, д. 10, оф. 5/1)

при участии в судебном заседание в Арбитражном суде Волгоградской области представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны Наводченко Н.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БИЛД ХАУС" Пимченко М.А., действующей на основании доверенности от 09 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" (далее - ООО "СК "Цефей", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника, открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Одина Ольга Викторовна.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "СК "Цефей" Одина О.В. с заявлением об истребовании документации должника, в котором просила:

- Обязать ликвидатора ООО "Строительная компания "Цефей" Акатьева Леонида Витальевича передать конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольге Викторовне оригиналы документов, подтверждающих бухгалтерские проводки в программе 1С Бухгалтерия (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению):

1. Дебитор ООО "Авангард" (ИНН 6434013204):

Реализация 290 от 18.10.2016 г. на сумму 119000 руб. (доставка песка) Реализация 1 от 25.01.2017 г. на сумму 44800 руб. (доставка песка)

Реализация 30 от 28.02.2017 г. на сумму 25200 руб. (доставка песка) Реализация 2 от 25.01.2017 г. на сумму 78400 руб. (аренда техники)

Реализация 27 от 28.02.2017 г. на сумму 22800 руб. (аренда техники)

2. Дебитор ООО "ТД Арсенал-энерго" (ИНН 3443114370):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 6530 руб.

3. Дебитор ООО "Астрахань экосервис" (ИНН 301653557):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 16167,80 руб.

4. Дебитор ООО "Балтстройсервис" (ИНН 7702333268):

Реализация 111 от 30.06.17 г. сумма 577106,14 руб.

Реализация 152 от 16.08.17 г. сумма 118081,42 руб.

Реализация 54 от 30.06.2017 сумма 46060 руб.(аренда техники) Реализация 55 от 10.07.2017 сумма 9800 руб.(аренда техники)

5. Дебитор ООО "Бизнес Профи" (ИНН 3444140559):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 500 руб.

6. Дебитор ООО "Вариант-строй" (ИНН 3443924381):

Договор б/н от 30.08.2016 (оказание транспортных услуг) Реализация (акты, накладные) (16 от 31.03.2017) 30 000 руб.

Реализация (акты, накладные) (18 от 31,03,2017)-30 000 руб. Корректировка долга 173 от 29.11.2017-25000 руб.

7. Дебитор ООО "Винзавод "Тольяттинский" (ИНН 63211)2У443): Документы, подтверждающие задолженность в размере 11800 руб.

8. Дебитор ООО "Газобетон-электрод" (ИНН 3459010062):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 20500 руб.

9. Дебитор ООО "Галактика инжиниринг" (3444140069):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 6440 руб.

10. Дебитор ИП Фортуна Е.А. Документы, подтверждающие задолженность в размере 2100 руб.

11. Дебитор Квитная Е.В.: Документы, подтверждающие задолженность в размере 257500 руб. 12. Дебитор ООО Монолит-Стройсервис" (ИНН 3444211231):

Реализация 80 от 30.09.2017 сумма 121000 руб.

Реализация 84 от 31.10.2017 сумма 183600 руб.

13. Дебитор ООО "Орвил ПП" (ИНН 3444211778):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 225119,29 руб.

14. Дебитор ООО "Платина" (ИНН 3444178104):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 93640 руб.

15. Дебитор ООО "Проминвест новый" (ИНН 3444194875):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 77946 руб.

16. Дебитор ПАО "Ростелеком" (ИНН 7707049388):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 1897,76 руб.

17. Дебитор Рудометкин А.П.: Документы, подтверждающие задолженность в размере 202400 руб.

18. Дебитор ООО "Сатурн-магнитогорск" (ИНН 7445044774):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 3151,77 руб.

19. Дебитор АО "Тандер": Документы, подтверждающие задолженность в размере 390818,86 руб.

20. Дебитор ООО "ТД БИС Новый" (ИНН 3445076962):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 19530 руб.

21. Дебитор НОУ дет. Сад "Теремок":

Документы, подтверждающие задолженность в размере 950790,73 руб.

22. Дебитор ООО "Техстроймонтаж" (ИНН 3435101793):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 5331,65 руб.

23. Дебитор ООО "Транс-Балт" (ИНН 7810240677):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 35354,43 руб.

24. Дебитор ООО "Формика" (ИНН 3443092849):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 4462,84 руб.

25. Дебитор ООО Экоальянс" (ИНН 3428990904):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 372 руб.

26. Дебитор ООО "Электротехническая компания" (ИНН 3015042714):

Документы, подтверждающие задолженность в размере 5436,81 руб.

27. Дебитор ООО "Элитстрой" (ИНН 7725609191):

- Обязать ликвидатора ООО "Строительная компания "Цефей" Акатьева Леонида Витальевича передать конкурсному управляющему ООО "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольге Викторовне оригиналы:

1) акта технического состояния транспортного средства (автомобиля) от 12.12.2016, составленный комиссией, в составе зам. директора по механизации Маланиной О.В., инженера Парамонова А., покупателя Зайцевой Е.Д.

2) актов осмотра от 31.01.2017 и от 12.01.2017 между ООО "СК "Цефей" и Пастуховым А.В.

3) акта освидетельствования технического состояния транспортного средства от 18.02.2016, составленный комиссией в составе зам. директора по механизации Маланиной О.В., инженера Парамонова А., покупателя Винюкова Б.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. об истребовании документации у ликвидатора Акатьева Л.В. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СК "Цефей" Одина О.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ликвидатор ООО "СК "Цефей" Акатьев Л.В. не передал конкурсному управляющему ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. оригиналы документов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Билд Хаус" (далее - ООО "СК "Билд Хаус") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ликвидатор ООО "СК "Цефей" Акатьев Л.В. не передал конкурсному управляющему ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. оригиналы документов должника.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от бывших руководителей должника документов и материальных ценностей, в случае, если последними предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302-ЭС17-9244, А33-17721/2013 указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, установив оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что на основании двусторонних актов приема- передачи от 21 марта 2019 года, от 06 мая 2019 года, по ИП Антюфеев В.В., от 27 июня 2019 года; расписке в получении сервера с установленной программой 1С представителем конкурсного производства ликвидатор Акатьев Л.В. передал конкурсному управляющему ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. документацию должника.

Доказательств того, что у Акатьева Л.В. в настоящее время имеются документы должника, указанные конкурсным управляющим, в материалы дела не представлены.

Напротив, Акатьевым Л.В. в материалы дела настоящего спора представлены акты приема передачи документов должника, между ликвидатором Акатьевым Л.В. и директором Вукиным В.Ю. от 01 ноября 2018 года; учредителем Вукина В.Ю. (бывший руководитель должника) от 25 февраля 2019 года и ликвидатором Акатьевым Л.В.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия ликвидатора Акатьева Л.В. по передаче вышеуказанных документов свидетельствуют об отсутствии факта отказа или уклонения ликвидатора должника от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве

Таким образом, документы, имущество, печать должника переданы ликвидатором Акатьевым Л.В. конкурсному управляющему должника - Одиной О.В.

Акатьев Л.В. утверждает о передаче им подлинных документов конкурсному управляющему должника.

Конкурсным управляющим ООО "СК "Цефей" Одина О.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств фактического наличия истребуемой документации в подлинниках должника у ликвидатора Акатьева Л.В..

Конкурсным управляющим ООО "СК "Цефей" Одиной О.В. не доказано, что истребуемые документы не были ей переданы 06 мая 2019 года, акт приема-передачи документов 06 мая 2019 года не составлялся. Доказательств того, что ликвидатор Акатьев Л.В. уклонился от совместного составления акта приема-передачи документов 06 мая 2019 года не представлено.

Исходя из статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что принимаемый судом акт должен быть исполнимым.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные оснований для возложения на ликвидатора Акатьева Л.В. обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов и ценностей должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Цефей" Одиной Ольги Викторовны, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БИЛД ХАУС" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года по делу N А12-44331/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова