Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 05АП-984/20 по делу N А51-16707/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 г.

Дело N А51-16707/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Зимина,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства"

апелляционное производство N 05АП-984/2020

на решение от 24.12.2019

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-16707/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ИНН 2537090482, ОГРН 1112537006493)

к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851)

о взыскании 1 368 782 рублей основного долга

при участии: от истца представитель Хоментовский С.П., по доверенности от 01.06.2019, диплом ОК N 19548, паспорт; от ответчика не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - ООО "Кронос", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее - ПАО "НБАМР", ответчик) о взыскании 1 368 782 рублей основного долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что при рассмотрении арбитражными судами исков, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, является основанием для отказа в иске, если не будет доказано последующее ее одобрение как того требует статья 183 ГК РФ. Полагает, что заявки, направленные истцу на рассмотрение не являются офертой ответчика о заключении соглашения о поставке товара.

От представителя истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Согласно представленному отзыву относительно доводов апелляционной жалобы ответчик возражал, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии. В этой связи, суд, руководствуясь частью 1 статьи 266 АПК РФ, статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без его участия.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 между ООО "Кронос" (поставщик) и ПАО "НБАМР" (покупатель) заключен договор N BAMP-KPOHOC-23/01/2019 поставки материально-технического обеспечения, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с покупателем спецификации, передать покупателю в собственность, а покупатель, при условии соблюдения поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки, обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

Объектом поставки является материально-техническое снабжение, предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ПАО "НБАМР". Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, общую сумму поставки, место и срок поставки. Стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся приложением к договору и неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора, прием-передача товара оформляется товарными накладными, оформляемыми не менее чем в трех подлинных экземплярах по одному для подразделения и два экземпляра поставщику. Один оригинал товарной накладной вместе со счетом-фактурой поставщик предъявляет покупателю к оплате. Копия счета-фактуры и товарной накладной направляются покупателю факсимильным способом связи незамедлительно после факта передачи товара.

Цена за единицу измерения, указанная в спецификации, является твердой (фиксированной) и с момента подписания спецификации, увеличению не подлежит, включает все расходы поставщика, понесенные им до момента передачи товара покупателю. Оплата может производиться как за весь объем, так и частями в течение указанного срока оплаты.

Во исполнение договорных обязательств, истцом произведена поставка товара на сумму 1 368 782 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами N N УТ-74 от 25.01.2019, УТ-86 от 29.01.2019, УТ-96 от 30.01.2019, УТ-147 от 13.02.2019, УТ-421 от 11.04.2019, УТ-440 от 12.04.2019.

В связи с отсутствием оплаты постановленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика претензию от 05.06.2019 N 1/06-п с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о доказанности факта поставки спорного товара ответчику и как следствие обязанности по его оплате.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель, в силу части 1 статьи 516 ГК РФ, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты поставленного товара предусмотрен пунктом 4 договора от 29.01.2019.

Как установлено статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Факта поставки продукции в рамках указанного договора подтверждается материалами дела. Представленные универсально-передаточные документы (л.д. 13-22) соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно содержат дату составления, наименование организации-поставщика, информацию о хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, оттиск печати. Документы подписаны уполномоченными представителями сторон, факт отгрузки товара зафиксирован механиком Танкера Тигр-1, ответственным за правильность оформления факта хозяйственной операции капитаном Танкера Тигр-1 - Щировым Н.И.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Более того, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исходя из системного толкования данной правовой нормы, представительство может подтверждаться полномочиями лица, основанными при наличии иных обстоятельствах гражданского оборота.

Так, отгрузка товара осуществлялась поставщиком до борта судна ответчика и произведена материально-ответственными лицами, уполномоченными покупателем на осуществление функций по приемке товара как того требует статья 509 ГК РФ, пункт 4.5 договора.

Договор от 29.01.2019, дающий указания поставщику об отгрузке товара конкретным получателям в период нахождения судна в режиме простоя, подписан уполномоченным представителями сторон, в том числе ответчика - генерального директора ПАО "НБАМР" Передрий С.А.

Поскольку претензий к количеству и качеству поставленного товара, ответчиком не заявлено, на покупателе в соответствии со статьями 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ, пункта 4 договора, возлагается законная и договорная обязанность по оплате данного товара.

Также суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, верно принял во внимание, что на момент поставки спорного товара, судно "Тигр-1" находилось у ПАО "НБАМР" по договору фрахта N ТО-НБАМР-30/05/2018, заключенного с ООО "Тигр-ОЙЛ", в связи с чем поставка товара была произведена на борт судна в соответствии с пунктом 4.5 договора и принята уполномоченными на то ответчиком лицами.

Фактически позиция апеллянта сводиться к уклонению от обязанности по оплате поставленного товара и документально не опровергает позицию истца относительно наличия задолженности по поставке товара, и как следствие выводов арбитражного суда первой инстанции о законности предъявленных исковых требований.

Сама по себе спецификация, в соответствии с пунктом 1.2 договора, определяет сроки, место и общую стоимость поставляемого товара, т.е. является документом, предварительно определяющим согласование сторонами условий поставки товара.

В этой связи, довод ответчика о том, что спецификация не является офертой, не имеет правого значения, поскольку установлен факт исполнения договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 368 782 рубля основного долга за поставленный товар являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм права, послуживших безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, не выявлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу N А51-16707/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова