Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-4402/20 по делу N А32-50422/2019

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А32-50422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город 444"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу N А32-50422/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Альфа" (ИНН 2308236490, ОГРН 1162375038033)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город 444" (ИНН 2309138760, ОГРН 1132309007685)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Альфа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный город 444", г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 834 472 рубля 52 копейки, договорной неустойки в размере 1 400 533 рубля 86 копеек за период с 19.07.2017 по 23.10.2019, неустойки, рассчитанной с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 138-139, т. 1).

Решением от 21.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что при наличии задолженности в 834 472, 52 рублей за период с 24.10.2019 по 21.01.2020 сумма штрафных санкций согласно ст. 395 ГК РФ должна составить 13 200, 47 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 11.07.2017 N 11-07-17-01-ТД, во исполнение которого ответчику был поставлен товар (топливо низкозастывающее) на сумму 36 211 442,62 руб.

Оплата за поставленный товар была произведена частично в размере 36 376 970,10 руб., задолженность по оплате за поставленный и полученный товар составила 834 472,52 руб.

Во исполнение договора поставки сторонами были заключены дополнительные соглашения: от 14.07.2017 на сумму 1 013 902,72 руб., от 17.07.2017 на сумму 1 026 964,98 руб., от 01.08.2017 на сумму 586 122,76 руб., от 07.08.2017 на сумму 1 063 199,38 руб., от 17.08.2017 на сумму 1 030 608,00 руб., от 28.08.2017 на сумму 471 621,04 руб., от 29.08.2017 на сумму 1 040 285,30 руб., от 16.09.2017 на сумму 1 084 063,14 руб., от 25.09.2017 на сумму 1 083 655,47 руб., от 03.10.2017 на сумму 1 205 409,06 руб., от 10.10.2017 на сумму 1 191 917,65 руб., от 17.10.2017 на сумму 1 228 119,76 руб., от 24.10.2017 на сумму 1 187 661,72 руб., от 02.11.2017 на сумму 522 396,56 руб., от 04.11.2017 на сумму 1 230 100,48 руб., от 11.11.2017 на сумму 1 132 311,60 руб., от 15.11.2017 на сумму 1 142 132,42 руб., от 22.11.2017 на сумму 1 148 415,84 руб., от 29.11.2017 на сумму 1 142 760,80 руб., от 07.12.2017 на сумму 1 187 741,62 руб., от 15.12.2017 на сумму 1 185 374,46 руб., от 25.12.2017 на сумму 1 276 930,10 руб., от 24.01.2018 на сумму 1 323 050,24 руб., от 08.02.2018 на сумму 1 891 835,60 руб., от 16.02.2018 на сумму 1 284 369,40 руб., от 26.04.2018 на сумму 1 473 067,44 руб., от 29.04.2018 на сумму 387 020,88 руб., от 07.05.2018 на сумму 709 863,20 руб., от 14.05.2018 на сумму 1 493 832,64 руб., от 01.06.2018 на сумму 726 204,80 руб., от 19.06.2018 на сумму 451 704,45 руб., от 27.06.2018 на сумму 368 515,60 руб., от 02.07.2018 на сумму 449 798,54 руб., от 06.07.2018 на сумму 719 338,80 руб., от 09.07.2018 на сумму 713 929,89 руб., от 13.07.2018 на сумму 641 579,94 руб., от 18.07.2018 на сумму 395 636,34 руб.

Поставка товара подтверждается двусторонне подписанными универсальными передаточными документами (УПД): N 14071718 от 14.04.2017 на сумму 1 013 902,72 руб., N 17071714 от 17.07.2017 на сумму 1 026 964,98 руб., N 1081723 от 01.08.2017 на сумму 586 122,76 руб., N 7081714 от 07.08.2017 на сумму 1 063 199,38 руб., N 17081719 от 17.08.2017 на сумму 1 030 608 руб., N 28081718 от 28.08.2017 на сумму 471 621,04 руб., N 29081714 от 29.08.2017 на сумму 1 040 285,30 руб., N 16091716 от 16.09.2017 на сумму 1 084 063,14 руб., N 25091714 от 25.09.2017 на сумму 1 083 655,47 руб., N 3101719 от 03.10.2017 на сумму 1 205 409,06 руб., N 10101718 от 10.10.2017 на сумму 1 191 917,65 руб., N 17101715 от 17.10.2017 на сумму 1 228 119,76 руб., N 24101719 от 24.10.2017 на сумму 1 187 661,72 руб., N 2111715 от 02.11.2017 на сумму 522 396,56 руб., N 4111710 от 04.11.2017 на сумму 1 230 100,48 руб., N 11111710 от 11.11.2017 на сумму 1 132 311,60 руб., N 15111712 от 15.11.2017 на сумму 1 142 132,42 руб., N 22111714 от 22.11.2017 на сумму 1 148 415,84 руб., N 29111712 от 29.11.2017 на сумму 1 142 760,80 руб., N 7121714 от 07.12.2017 на сумму 1 187 741,62 руб., N 15121713 от 15.12.2017 на сумму 1 185 374,46 руб., N 25121713 от 25.12.2017 на сумму 1 276 930,10 руб., N 24011809 от 24.01.2018 на сумму 1 323 050,24 руб., N 8021806 от 08.02.2018 на сумму 1 891 835,60 руб., N 16021808 от 16.02.2018 на сумму 1 284 369,40 руб., N 26041810 от 26.04.2018 на сумму 1 473 067,44 руб., N 29041808 от 29.04.2018 на сумму 387 020,88 руб., N 7051808 от 07.05.2018 на сумму 709 863,20 руб., N 14051808 от 14.05.2018 на сумму 1 493 832,64 руб., N 1061809 от 01.06.2018 на сумму 726 204,80 руб., N 19061812 от 19.06.2018 на сумму 451 704,45 руб., N 27061811 от 27.06.2018 на сумму 368 515,60 руб., N 2071807 от 02.07.2018 на сумму 449 798,54 руб., N 6071808 от 06.07.2018 на сумму 719 338,80 руб., N 9071811 от 09.07.2018 на сумму 713 929,89 руб., N 13071809 от 13.07.2018 на сумму 641 579,94 руб., N 18071811 от 18.07.2018 на сумму 395 636,34 руб.

Кроме того, сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 834 472,52 руб. подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-19.08.2019 (л.д. 96, т. 1).

Поскольку обязательства по оплате товара в полной мере не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеуказанных норм, а также условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, ответчиком по существу не оспаривается, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 834 472,52 руб. задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 400 533 рубля 86 копеек за период с 19.07.2017 по 23.10.2019.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции учитывает, соответствующий размер пени полностью соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.

С учетом изложенного, исходя из 0,1% неустойки, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за период с 19.07.2017 по 23.10.2019 в размере 1 400 533 рубля 86 копеек.

Поскольку условиями договора поставки от 11.07.2017 N 11-07-17-01-ТД предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку оплаты товара, доводы жалобы о необходимости расчета штрафных санкций с применением ст. 395 ГК РФ признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, рассчитанной с 24.10.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 229, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по делу N А32-50422/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечный город 444" (ИНН 2309138760, ОГРН 1132309007685) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина