Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 15АП-19271/23 по делу N А53-32375/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 г.

дело N А53-32375/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-32375/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная снабженческая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Белева"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная снабженческая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Традиции Белева" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2023 N 05/04-23 в размере 84200 руб., неустойки за период с 25.04.2023 по 24.08.2023 в размере 9062,80 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции Белева" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 по делу N А53-32375/2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, в том числе, на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании.

В целях всестороннего, полного исследования обстоятельств по делу, апелляционный суд определением от 20.12.2023 назначил судебное заседание для рассмотрения доводов жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, одновременно направив запрос в почтовую службу.

Определением от 09.01.2024 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А53-32375/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с выявленным процессуальным нарушением на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 05.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Южная снабженческая компания" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Традиции Белева" (покупатель) заключен договор поставки N 05/04-23. В соответствии с договором поставщик в течение срока действия договора обязуется передать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель обязуется принять данный товар и своевременно производить его оплату на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора поставщик предоставил покупателю отсрочку платежа - 14 календарных дней.

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами N 584 от 05.04.2023 и N 654 от 24.04.2023 на общую сумму 84200 руб.

Поставку товара по универсальному передаточному документу N 584 от 05.04.2023 осуществил перевозчик - ООО ТК "Байкал-Сервис", что подтверждается актом на выдачу груза N ТУЛ-48703665 от 10.04.2023 (дата получения товара покупателем - 10.04.2023).

Поставку товара по универсальному передаточному документу N 654 от 24.04.2023 осуществил перевозчик - ООО "Первая Экспедиционная Компания", что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору N 6110 4901 8960 от 24.04.2023 (дата получения товара покупателем - 04.05.2023).

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в установленные в договоре сроки, истец направил претензию от 16.06.2023 N 9 в адрес ответчика об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу в соответствии с подсудностью, установленной пунктом 7.2 договора.

Апелляционный суд, принимая обжалуемый судебный акт, руководствуясь положениями статей 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик принял товар без замечаний, доказательств оплаты не представил.

Ненадлежащее исполнение обязательства подтверждено материалами дела, в том числе товарными накладными, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, с размером основной задолженности и расчётом неустойки ответчик не спорит.

Однако в силу прямого указания пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 25.04.2023 по 24.08.2023 в размере 9062,80 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной в установленные сроки суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки - пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 9062,80 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.06.2023, акт сдачи-приема от 24.08.2023, задание на оказание услуг, расписку Черкесовой Е.А. о получении от ООО "ЮСК" денежных средств по договору от 12.06.2023 в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав оказанные обществу услуги, апелляционный суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части расходов надлежит отказать.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 по делу N А53-32375/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Традиции Белева" (ИНН 7122501007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная снабженческая компания" (ИНН 6154133594) задолженность по договору поставки от 05.04.2023 N 05/04-23 в размере 84200 руб., неустойку за период с 25.04.2023 по 24.08.2023 в размере 9062,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3731 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин