Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-2034/20 по делу N А12-46169/2019

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А12-46169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "26" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу акционерного общества "ТЕКСКОР" (ИНН 3435991384, ОГРН 1023402006430) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-46169/2019 (судья Л.В. Кострова)

по заявлению акционерного общества "ТЕКСКОР" (ИНН 3435991384, ОГРН 1023402006430) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и определения об исправлении опечатки,

при участии в судебном заседании:

- от акционерного общества "ТЕКСКОР" - А.В. Латышев, по доверенности от 27.12.2019 N 585,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСКОР" (далее - ООО "ТЕКСКОР", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) от 09.12.2019 N 13/116-19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также о признании незаконным и отмене определения об исправлении опечатки от 16.01.2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.02.2020 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 200 000 руб. до 100 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО "ТЕКСКОР", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель ООО "ТЕКСКОР" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания являются постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 09.12.2019 N 13/116-19 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., а также определение об исправлении опечатки от 16.01.2020.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведенной на основании распоряжения от 18.10.2019 N 2227/13-рп в период с 05.11.2019 по 02.12.2019 плановой выездной проверки нарушение ООО "ТЕКСКОР" при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 02.12.2019 N 2227/13-рп/А.

По факту выявленных нарушений 05.12.2019 в отношении ООО "ТЕКСКОР" составлен протокол N 13/116-19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2019 N 13/116-19 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП, с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с пунктом 1 указанного постановления, согласно которому обществу вменено в вину не обеспечение аттестации в территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора в области промышленной безопасности генерального директора Анкудинова Ю.В. в соответствующих областях аттестации, ООО "ТЕКСКОР" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина ООО "ТЕКСКОР" в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено. Вместе с тем, суд первой инстанции на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административного штрафа с 200 000 руб. до 100 000 руб.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон N 116-ФЗ.

Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, подготовка и аттестация специалистов по вопросам безопасности проводится в объеме, соответствующем должностным обязанностям.

Подпунктом "ж" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности является обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Исходя из содержания пунктов 3, 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в полномочия директора общества входит руководство текущей деятельностью общества, к которой относится также организация и осуществление производственного контроля, суд первой пришел к правильному выводу, что директор должен проходить аттестацию в области промышленной безопасности.

Данная обязанность также предусмотрена подпунктом "а" пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365, согласно которому аттестацию проходят руководители организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Обстоятельства нарушений вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт совершения иных вменяемых правонарушений обществом не оспаривается, обстоятельства их совершения подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "ТЕКСКОР" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "ТЕКСКОР" ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившееся в не извещении его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 обществом по юридическому адресу (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 63) получено уведомление от 02.12.2019 о составлении 05.12.2019 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и необходимости обеспечения явки законного представителя, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО "ТЕКСКОР" от 02.12.2019 вх. N 4079.

Законный представитель ООО "ТЕКСКОР" (генеральный директор Анкудинов Ю.В.) на составление протокола не явился.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении от 05.12.2019 N 13/116-19 составлен в присутствии Латышева А.В., действующего на основании доверенности от 01.11.2019 N 368, отвечающей требованиям статей 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной доверенности Латышев А.В. уполномочен представлять интересы общества, в том числе при проведении Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора проверки на основании распоряжения от 18.10.2019 N 2227/13-рп, а также представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях, которые могут быть возбуждены по результатам проведения указанной проверки, со всеми правами, предусмотренными КоАП РФ.

В рассматриваемом случае составление протокола в присутствии представителя Латышева А.В., при наличии доказательств извещения общества по его юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Также указанным представителем, которому на основании доверенности предоставлено право с момента возбуждения по результатам вышеуказанной проверки производства по делу об административном правонарушении пользоваться всеми правами защитника, установленными КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела, подписывать протоколы об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами защитника, получена копия определения от 05.12.2019, в котором указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09.12.2019.

Таким образом, общество было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Латышев А.В., действующий на основании доверенности от 01.11.2019 N 368, также присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, представил возражения на протокол.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что ООО "ТЕКСКОР" не столкнулось с препятствиями для реализации своего права на защиту.

В силу частей 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, апелляционный суд расценивает такое поведение ООО "ТЕКСКОР" (направление на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела лица, действующего, по мнению ООО "ТЕКСКОР", на основании общей доверенности, и последующее отстаивание позиции о ненадлежащем извещении генерального директора), как недобросовестное и считает, что общество злоупотребило своими правами, в связи с чем такое поведение влечет неблагоприятные последствия для указанного лица.

Материалами дела подтверждается, что административный орган располагал сведениями о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административный орган не допустил нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем вышеуказанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным.

Нарушений порядка привлечения ООО "ТЕКСКОР" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа менее минимального, предусмотренного соответствующей статьей, а также о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, основаны на внутреннем убеждении, соответствуют материалам дела и закону не противоречат, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы общества о недействительности определения административного органа об исправлении опечатки от 16.01.2020.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу данной нормы, указанные исправления могут быть внесены в постановление только в случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении документа технические ошибки (неточности), но, по сути, не приводят к изменению существа принятого постановления.

Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора на основании определения от 16.01.2020 были исправлены опечатки, касательно даты составления постановления N 13/116-19 и фамилии должностного лица, вынесшего данное постановление, указанные исправления были вызваны необходимостью устранить допущенные при изготовлении текста постановления несоответствия.

В рассматриваемом случае внесенные изменения не привели к изменению содержания постановления и тех выводов, к которому пришел административный орган на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона в части привлечения ООО "ТЕКСКОР" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление было составлено именно 09.12.2019, что подтверждается определением от 05.12.2019 о месте и время рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09.12.2019, а также подписями присутствовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении представителя юридического лица на данном постановлении, датированными 09.12.2019.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года по делу N А12-46169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура