Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3464/20 по делу N А12-44253/2019

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А12-44253/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болаткалиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-44253/2019

по исковому заявлению комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН: 3444080684, ОГРН: 1023403453072)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Валерьевичу (ИНН: 343516145506, ОГРН: 317344300081781)

о возложении обязанности за счет собственных средств привести в нормативное состояние примыкание к автомобильной дороге общего пользования,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Валерьевичу (далее - ИП Новиков А.В., предприниматель, ответчик) с исковым заявлением о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств: обеспечить радиус кривых в местах примыкания к автомобильной дороге не менее 25 м; в пределах радиусов закругления устроить твердое покрытие примыкания; установить при выезде с примыкания дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" в соответствии ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области на индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича (ИНН: 343516145506, ОГРН: 317344300081781) возложена обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств: обеспечить радиус кривых в местах примыкания к автомобильной дороге не менее 25 м; в пределах радиусов закругления устроить твердое покрытие примыкания; установить при выезде с примыкания дорожный знак 2.4 "Уступи дорогу" в соответствии ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

С индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что строительство примыкания к автомобильной дороги должно осуществляться на основании соответствующего разрешения на строительство, которого не имеется. Указывает, что в отсутствие разрешения на строительство закон предусматривает иной порядок устранения нарушений, связанных с самовольным возведением примыкания к автомобильной дороге.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

От комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сложившейся неблагоприятной обстановкой, связанной с пандемией коронавирусной инфекции, и принятием предупредительных мер по минимизации риска заражения и недопущению распространения заболевания по территории страны.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) нерабочие дни были установлены с 30 марта по 8 мая 2020 года включительно.

С 12 мая 2020 года период нерабочих дней в стране окончен.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации N СД-АГ/667 от 07.05.2020 с 12 мая 2020 года суд работает в обычном режиме.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11.05.2020 N 301 в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 запрещено покидать места проживания (пребывания) за исключением ряда случаев, к числу которых относятся случаи следования в суд (пункт 17.4.).

Таким образом, оснований для отложения судебного заседания, назначенного на 19 мая 2020 года, по причинам, указанным в ходатайстве, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в соответствии с Положением о комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 N 29-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере транспорта, организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области и осуществления единой государственной политики развития сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, государственного управления автомобильными дорогами и сооружениями на них.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18А-5 "3-я Продольная магистраль" состоит в Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области, утвержденном постановлением Администрации Волгоградской области от 24.05.2010 N 231-п, и находится в оперативном управлении Комитета.

На основании подпункта 2.2.3 пункта 2.2. Положения о Комитете, Комитет организует обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Кроме того, Комитет выдает согласие, содержащее технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог (подпункт 2.2.7 пункта 2 Положения о Комитете).

По результатам проведенного 24.05.2019 обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:03:1200006:1039, примыкающем к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18А-5 "3-я Продольная магистраль" на км 11+250 - 11+300 справа, расположен объект торговли - ООО "Мир ремонта". Примыкание к автомобильной дороге, обеспечивающее доступ к объекту, устроено без соответствующего согласования с Комитетом, с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:03:1200006:1039 и расположенный на нем объект недвижимости являются собственностью Новикова А.В.

При этом ИП Новиков А.В. в Комитет за выдачей технических условий на обустройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18А-5 "3-я Продольная магистраль" не обращался.

18.02.2019 в адрес ИП Новикова А.В. направлена претензия об устранении выявленных нарушений, которые ИП Новиковым А.В. не устранены.

Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18А-5 "3-я Продольная магистраль" на км 11+250 - 11+300 справа относится ко II категории.

В соответствии с техническим паспортом данной автомобильной дороги ширина обочины равна 3,20 м.

В результате обследования автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП РЗ 18А-5 "3-я Продольная магистраль" на км 11+250 - 11+300 справа установлено следующее.

Радиусы закругления и угол примыкания не соответствуют требованиям пункта 6.15 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*". Так, радиус закругления равен 10 м.

Вместе с тем, радиус кривых в местах примыкания к автомобильной дороге согласно требованиям пункта 6.15 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" должен составлять не менее 25 м.

На примыкании в пределах радиусов закругления отсутствует дорожная одежда, что противоречит требованиям пункта 6.4 СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*".

Отсутствуют технические средства организации дорожного движения, что противоречит пунктам 1.18, 2.16 ВСН 103-74 "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог".

При использовании данного примыкания нарушено существующее укрепление обочины автомобильной дороги "3-я Продольная магистраль".

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера (пункт 3).

Капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий в отношении автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев таких автомобильных дорог. При этом с владельцами таких автомобильных дорог должны быть согласованы порядок осуществления работ по ремонту указанных пересечений и примыканий и объем таких работ (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон N 196-ФЗ) дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу статьи 3 Закона N 196-ФЗ одними из основных принципов безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно подпунктам 1 и 3 статьи 24 названного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. Несоблюдение установленных правил влечет угрозу безопасности дорожного движения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 указанного постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 постановления Пленумов N 10/22).

Арбитражный апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку он основан на требованиях материального закона и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апеллянта об отсутствии у него права на ведение строительных работ и разрешения на строительство не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности привести существующее примыкание объекта к автомобильной дороге общего пользования в соответствие с действующими нормами и правилами в порядке, установленном законом.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчик внес денежные средства в размере 3000 руб. на счет УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России N 12 по Тульской области), что подтверждается платежным поручением N 804 от 18.03.2020.

Однако, как указано на сайте суда, при уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде получателем является УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Саратовской области).

Кроме того, должно быть указано наименование платежа - государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-44253/2019.

Поскольку государственная пошлина апеллянтом оплачена по неверным реквизитам, ходатайство о взаимозачете он не заявлял, государственная пошлина подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича (ИНН: 343516145506, ОГРН: 317344300081781) в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А12-44253/2019.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2020 года по делу N А12-44253/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Новикова Андрея Валерьевича (ИНН: 343516145506, ОГРН: 317344300081781) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина