Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 03АП-443/20 по делу N А33-27986/2019

г. Красноярск

26 мая 2020 г.

Дело N А33-27986/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

в без участия лиц участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивное место"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2019 года по делу N А33-27986/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивное место" (ИНН 2463233503, ОГРН 1112468077424, далее - заявитель, ООО "Дивное место") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124537, ОГРН 1042402980355, далее - УФССП по Красноярскому краю) в лице Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 N 24009/19/157001, постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 N 24009/19/157357, акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, которыми наложен арест на следующее имущество ООО "Дивное место": право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 1, 9, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:64; право аренды лесного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Усть-Манское участковое лесничество, квартал 7 в часть выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37 кадастровый номер 24:46:1203002:65, признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019 для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды N 47/р от 22.10.2008), об обязании снять арест с права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды N 47/р от 22.10.2008) и передать исполнительное производство N 122542/18/24009-ИП в отношении ООО "Дивное место" в ОСП по г. Дивногорску адрес: 663093, г. Дивногорск, ул. Комсомольская, д. 2.

Определением от 01.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП по Красноярскому краю Куклин Андрей Андреевич; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мирочник Дмитрий Александрович (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года по делу N А33-27986/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дивное место" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены неуполномоченным лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель не передал исполнительное производство по месту нахождения имущества - в ОСП по г. Дивногорску; судебный пристав-исполнитель перед совершением действий по наложению ареста на право аренды земельных участков обязан был получить согласие арендодателя на его последующую реализацию.

Взыскатель по исполнительному производству представил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы общества необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили, ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили; лица, участвующие в деле, не заявили каких-либо ходатайств о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 122542/18/24009 на основании исполнительного листа ФС 026239841, выданного Арбитражным судом Красноярского края, о взыскании задолженности в сумме 156 000 руб. с ООО "Дивное место" в пользу Мирочник Дмитрия Александровича. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены почтой в адрес сторон исполнительного производства.

С целью установления имущественного положения ООО "Дивное место", в рамках исполнительного производства N 122542/18/24009, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно ответам регистрирующих органов движимое/недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу налогового органа за ООО "Дивное место" зарегистрирован расчетный счет в АО "Юникредит банк".

06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в АО "Юникредит банк".

В ходе исполнительного производства установлено, что за ООО "Дивное место" зарегистрированы имущественные права долгосрочной аренды лесных участков с кадастровыми номерами: 24:46:1203002:64, 24:46:1203002:65, адрес (местоположение): Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале N 7.

19.03.2019 в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от взыскателя Мирочник Д.А. поступило заявление о наложении ареста на принадлежащие ООО "Дивное место" имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды ООО "Дивное место": право долгосрочной аренды на лесной участок с кадастровым номером: 24:46:1203002:64, адрес: Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество в квартале N 7 (часть выделов 1,9,37), площадью 30000 +/- 3031 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности; право долгосрочной аренды на лесной участок с кадастровым номером: 24:46:1203002:65, адрес (местоположение): Красноярский край, в границах муниципального образования г. Дивногорск, Красноярское лесничество, Усть-Манское участковое лесничество в квартале N 7 (часть выделов 2, 9, 10, 16, 28, 37), площадью 19000 +/- 2412 квадратных метров, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019 и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 N 24009/19/157001.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 N 24009/19/157357.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64.

Министерство лесного хозяйства (арендодатель) письмом от 22.08.2019 N 86-01797, рассмотрев уведомление судебного пристава-исполнителя от 10.07.2019 о предоставлении согласия на обращение взыскания на право аренды лесных участков, согласовало обращение взыскания на право аренды по договору аренды от 22.10.2008 N 49/р и отказало в выдаче согласия по договору аренды от 22.10.2008 N 47/р по причине несоответствия границ земельного участка, внесенного в ЕГРН, конфигурации земельного участка, представленного по договору аренды, что повлечет указание недостоверной информации о предмете торгов.

Постановлением от 06.12.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019.

Считая незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 N 24009/19/157001, постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 N 24009/19/157357, акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019 для оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64 (договор аренды N 47/р от 22.10.2008), заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Довод общества о том, что оспариваемые акты вынесены неуполномоченным лицом, поскольку судебный пристав-исполнитель в нарушение части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве не передал исполнительное производство по месту нахождения имущества - в ОСП по г. Дивногорску, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий: 1) изменение места жительства должника, 2) отсутствие имущества должника на территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Дивное место" с 21.12.2011 является адрес: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр.73 (Октябрьский район г. Красноярска), Этот же адрес общество указывает и в иных документах как адрес своего местонахождения. Кроме того, общество получает корреспонденцию по указанному адресу (почтовая квитанция, опись вложения, отслеживайте письма).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исполнительное производство обоснованно ведется в территориальном отделе судебных приставов по месту нахождения должника - отделе судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска. Обстоятельства, указанные в части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве судом не установлены, об их наличии не заявлено.

Ссылка заявителя на нахождение его единственного имущества (права аренды лесных участков) на территории, выходящей за пределы Октябрьского района г. Красноярска, не является основанием для передачи исполнительного производства в Отдел судебных приставов по г. Дивногорску.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на права аренды должника по договорам N 47/р и N 49/р. Лесные участки с кадастровыми номерами 24:46:1203002:64 и 24:46:1203002:65 находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пунктам 7, 17 указанной нормы судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что наложение ареста на право аренды лесного участка осуществлено судебным приставом-исполнителем в рамках установленных законом полномочий, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Таким образом, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего должнику права аренды лесных участков, сам по себе не может быть признан незаконными, если указанная мера принята судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Как верно указано судом первой инстанции на стадии наложения ареста в качестве обеспечительной меры действующим законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснить реальную возможность последующей реализации имущества в ходе исполнительного производства до момента наложения ареста.

Ссылка заявителя на часть 10 статьи 89 Закона об исполнительном производстве обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данной нормой регламентирован перечень документов, необходимых в целях передачи права долгосрочной аренды недвижимого имущества на реализацию (к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагается согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды). В момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о передаче имущества на реализацию, в этой связи согласие арендодателя при совершении указанного исполнительного действия не требуется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя о вынесении акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.03.2019, постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.03.2019 N 24009/19/157001, а также постановления о назначении ответственного хранителя от 19.03.2019 N 24009/19/157357, не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав заявителя, являющегося должником по исполнительному производству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также заявитель оспаривает постановление от 14.06.2019 об участии в исполнительном производстве специалиста в целях оценки права аренды лесного участка с кадастровым номером 24:46:1203002:64, ссылаясь на письмо Министерства лесного хозяйства от 22.08.2019 N 86-01797, которым отказано в выдаче согласия на реализацию по договору аренды от 22.10.2008 N 47/р.

Основания для признания незаконным данного постановления судом первой инстанции правомерно не установлены, поскольку на момент вынесения постановления от 14.06.2019 письмо Министерства лесного хозяйства от 22.08.2019 N 86-01797 отсутствовало. Кроме того, действующим законодательством не содержится запрета на проведение оценки имущества до даты получения согласия арендодателя на его реализацию (в целях оперативного исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный 2-х месячный срок).

Постановлением от 06.12.2019 судебный пристав-исполнитель отменил постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 14.06.2019. Доказательств, свидетельствующих о том, что постановление от 14.06.2019 в период его действия нарушило права заявителя, суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2019 года по делу N А33-27986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег