Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 13АП-1725/20 по делу N А21-5577/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2020 г. N Ф07-8542/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 мая 2020 г.

Дело N А21-5577-141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от АО "Райффайзенбанк" Ивелева Т.В., доверенность от 18.04.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1725/2020) арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21-5577-141/2015, принятое по жалобе акционерного общества "Райффайзенбанк" на действия арбитражного управляющего Красного Олега Ивановича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ" в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО "6 ЭОПТР" конкурсный кредитор АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Красного О.И., который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником не провел в период с 09.10.2018 по 29.11.2019 торги продаже недвижимого имущества, находящегося в залоге у АО "Райффайзенбанк" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 18.12.2019 жалоба удовлетворена.

В апелляционной жалобе Красный О.И. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы. В данном случае не доказано нарушение подателем жалобы законодательства о банкротстве, а также прав кредитора. Длительная продажа залогового имущества вызвана его неликвидностью. В то же время залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой, что свидетельствует о незаинтересованности АО "Райффайзенбанк" в удовлетворении своего права в короткий срок. Кроме того, со стороны АО "Райффайзенбанк" имеет место злоупотребление правом, поскольку требование об изменении положения о продаже направлено в адрес Красного О.И. по истечении четырех месяцев с момента назначения подателя жалобы конкурсным управляющим АО "6 ЭОПТР". Данное положение о продаже не содержит сроков реализации заложенного имущества.

Согласно отзыву АО "Райффайзенбанк" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель АО "Райффайзенбанк" поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Апелляционная коллегия отклоняет заявленное Красным О.И. ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не препятствуют участию в судебном заседании с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего Красного О.И., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя АО "Райффайзенбанк", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Жалобы кредиторов о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права (законные интересы) подателя жалобы. Удовлетворение жалобы не обусловлено наступлением негативных для заинтересованного лица последствий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как установлено судом первой инстанции, требования о продаже заложенного имущества направлены АО "Райффайзенбанк" в адрес конкурсного управляющего 20.09.2018 и повторно 15.11.2018. Сообщение о проведении торгов опубликовано в ЕФРСБ 29.11.2019. Объективные препятствия для проведения торгов в период с 09.10.2018 по 29.11.2019 в ходе судебного разбирательства не выявлены. Доказательства в отношении такого рода обстоятельств арбитражным управляющим не представлены. Данная судом первой инстанции правовая оценка поведения арбитражного управляющего как неразумного и недобросовестного соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Залоговый кредитор в деле о банкротстве имеет законный интерес на удовлетворение своих требований к должнику за счет стоимости заложенного имущества в максимально короткий срок. В данном случае такой охраняемый законом интерес нарушен в результате бездействия арбитражного управляющего, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21-5577-141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красного О.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен