Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 04АП-1847/20 по делу N А19-72/2020

г. Чита

27 мая 2020 г.

Дело N А19-72/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Капустиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-72/2020 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН 1063820000210, ИНН 3820010587, адрес: 665415, Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ференца Патаки, д. 6) о взыскании 33 992 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО о взыскании 33 992 руб. 38 коп., из них: 30 893 руб. 15 коп. - основной долг, 3 099 руб. 23 коп. - неустойка; пени на сумму основного долга с 18.02.2020 по день фактической уплаты основного долга согласно пункту 2 статьи 37 Федеральному закону "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на использование спорного объекта с целью временного размещения лиц, пострадавших от наводнения и предоставления работникам администрации служебных помещений, при этом суд не запросил соответствующую информацию.

Приложенные к апелляционной жалобе копия письма от 25.05.2020, список граждан возвращаются ответчику, поскольку в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим причинам.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком по договору, истцом по делу) и КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (потребителем по договору, ответчиком по делу) 18.02.2019 заключен договор энергоснабжения N 2325, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении N 4 к договору, для электроустановок, указанных в приложении N 2 к договору, в количестве, установленном в приложении N 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1 которого предусмотрено, что расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся потребителем по документам гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам.

Согласно пункту 5.3 договора расчетным периодом является месяц (далее - расчетный период (месяц)). Оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный гарантирующего поставщика (п. 5.5 договора).

В приложениях к договору стороны согласовали количество (объем) электрической энергии, отпускаемой потребителю (приложение N 1), перечень электроустановок (приложение N 2), перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание (приложение N 3); перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение N 4); форму акта снятия показаний приборов учета (приложение N 5); представлены паспорта электроустановок (приложение N 6).

Во исполнение условий договора истцом в марте - сентябре 2019 г. отпущена ответчику электрическая энергия, неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарные накладные, акты снятия контрольных показаний) суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электроэнергии.

Расчет проверен апелляционным судом, признан правильным, примененные истцом величины не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Установив факт просрочки оплаты, суд на основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца восьмого пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" взыскал неустойку в сумме 3 099 руб. 23 коп. за период с 19.04.2019 по 17.02.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей - 6% годовых, а также на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойку, начисленную на сумму долга 30 893 руб. 15 коп. за период с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органа местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги с моментом заселения жилого помещения, которое оформляется составлением между сторонами договора социального найма акта приема-передачи жилого помещения.

Доказательств заселения квартир гражданами в оспариваемый период ответчиком не представлено и судом не установлено.

Довод апеллянта о том, что суд не запросил у него соответствующую информацию, подлежит отклонению, поскольку бремя доказывания данных обстоятельств лежит на ответчике. Последний в суд первой инстанции не представил доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем несет риск последствий не совершения им процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по делу N А19-72/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина А.Е. Мацибора