Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 10АП-6675/20 по делу N А41-71006/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-13279/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 мая 2020 г.

Дело N А41-71006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - Загорулько З.Э. представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт;

от АО "МСК ЭНЕРГО" - Фонарьков К.В. представитель по доверенности от 01.01.2020, удостоверение;

от ООО "РЭК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ПАО "МОЭСК" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АО "Вимм-Билль-Данн" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от АО "ОЭК" - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСК ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-71006/19,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к АО "МСК ЭНЕРГО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МСК ЭНЕРГО" (далее - АО "МСК ЭНЕРГО", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.09.2008 г. N 66-1544 за период с марта 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 9 456 678 руб., 2 133 879 руб. 01 коп. неустойки (пени) за период с 19.05.2018 по 11.02.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты на сумму задолженности, 12.02.2020 по день фактической оплаты долга, 77 914 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, том 4, л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2019 года по делу N А41-71006/19 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "РЭК", ПАО "МОЭСК" (том 2, л.д.96).

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2019 года по делу N А41-71006/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "Вимм-Билль-Данн" (том 3, л.д. 86).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2020 года по делу N А41-71006/19 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО "ОЭК" (том 4, л.д. 97).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-71006/19 заявленные требования удовлетворены (том 4, л.д.119-122).

Не согласившись с указанным судебным актом АО "МСК ЭНЕРГО", обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель АО "МСК ЭНЕРГО" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.09.2008 между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", АО "МСК ЭНЕРГО", ПАО "МОЭСК" заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-1544 в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д. 171-180).

Согласно пункту 2.1.1 предметом договора является оказание услуг по передаче электрической энергии исполнителем-1 (ПАО "МОЭСК") и исполнителем-2 (АО "МСК ЭНЕРГО") путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя-1 и исполнителя-2) до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

В соответствии с пунктом 5.1.20 договора исполнитель-2 принял на себя обязательства по оплате фактической потери электрической энергии. Стоимость фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с разделом 9 Договора.

По пункту 3.6 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя-2 определяется при составлении фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2.

Сторонами договора согласована обязанность исполнителя-2 - сетевой организации - составлять фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя-2 (п.п. 3.1, 5.1.24, 7.1, 9.1.3).

Как усматривается из материалов дела, в результате невыполнения ответчиком обязанности по оплате фактической потери электрической энергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета, за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года за ним образовалась задолженность в размере 9 456 678 руб. 47 коп.

Поскольку претензия ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" от 26.12.2018 N ИП/66-1436/18 (том 2, л.д. 49) с требованием о погашении задолженности оставлена АО "МСК ЭНЕРГО" без удовлетворения, ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюшими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений N 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений N 442 понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками: собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета; собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов.

Передача права собственности на такой прибор учета от его собственника к собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в границах которых он установлен, а также определение расходов, подлежащих компенсации со стороны собственника таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), осуществляются по соглашению между указанными собственниками.

В соответствии с пунктом 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 того же акта, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в п. 149 Основных положений N 442.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями N 442.

Согласно пункту 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

В силу пункта 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 Основных положений N 442 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорных приборов учета (СЭТ-4ТМ.02.03 N N 0807090450, 0812082348, 0807090429, 0812082185, 0807090514, 0805090154, 0807090472, 0809080298, 0812082276) является АО "МСК ЭНЕРГО", что подтверждается приложением N 1 к акту об осуществлении технологического присоединения от 28.02.2018 г. N 47/18.

Фактические потери электроэнергии в сети ответчика составили:

- по данным приборов учета: в марте 2018 г. - 1 930 825 кВт.ч; в апреле 2018 г. - 9 383 621 кВт.ч; в мае 2018 г. - 971 701 кВт.ч; в июне 2018 г. - 2 124 284 кВт.ч; в июле 2018 г. - 1 675 210 кВт.ч; в августе 2018 г. - 2 238 241 кВт.ч; в сентябре 2018 г. - 2 602 233 кВт.ч; в октябре 2018 г. - 1 737 627 кВт.ч;

- по данным, полученным с использованием расчетного способа: в марте 2018 г. - 1 601 156 кВт.ч; в апреле 2018 г. - 9 156 053 кВт.ч; в мае 2018 г. - 486 138 кВт.ч; в июне 2018 г. - 1 695 132 кВт.ч; в июле 2018 г. - 1 317 961 кВт.ч; в августе 2018 г. - 1 641 323 кВт.ч; в сентябре 2018 г. - 1 725 435 кВт.ч; в октябре 2018 г. - 895 515 кВт.ч.

В ходе проведенных проверок ПАО "МОЭСК" установлено истечение межповерочного интервала находящихся на объекте по адресу: г. Москва, 1-й Варшавский проезд, д. 6 приборов учета электроэнергии.

Принимая во внимание изложенное, истечение межповерочного интервала прибора учета собственником которого истец не является, основанием для возложения на истца негативных последствий выявленного нарушения в виде применения расчетного способа при определении величины фактических потерь электрической энергии в сети ответчика не является.

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала приборов учета привело к искажению данных об объеме фактических потерь электроэнергии в сети ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств фактических потерь электроэнергии в сети ответчика в спорный период в большем объеме, чем зафиксировано приборами учета также не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для предъявления ответчику требований об оплате фактических потерь электроэнергии в его сетях за период с марта 2018 года по октябрь 2018 года в объеме, рассчитанном исходя из показаний приборов учета.

Факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком стоимости фактических потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном определении объемов входа в сеть АО "МСК ЭНЕРГО" расчетным методом, отклоняется судебной коллегией.

Доказательства наличия разногласий по объему поставленной в сеть ответчика электроэнергии в материалы дела не представлены.

При этом из материалов дела усматривается, что балансы по отпущенной электроэнергии в сеть ответчика подписаны со стороны АО "МСК ЭНЕРГО" без замечаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответственность за несвоевременную поверку прибора учета несет абонент, и отсутствие в связи с этим оснований для определения объемов отпущенной энергии расчетным способом, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.07.2019 N 307-ЭС19-11277 действующим законодательством не предусмотрено ответственности потребителя за истечение межповерочного интервала приборов учета, находящихся в зоне ответственности иного лица (сетевой организации), соответственно, на учреждение не могут быть возложены негативные последствия (в виде применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии), обусловленные невыполнением собственником приборов учета своей обязанности по проведению их поверки.

Таким образом, определение объема потребленной электрической энергии на основании приборов учета, вышедших за межповерочный интервал, находящихся на балансовой принадлежности сетевой организации соответствует действующему законодательству и судебной практики, иное не предусмотрено.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимаюшими устройствами потребителей, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям, присоединенным к сетям исполнителя.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

Под измерительным комплексом для целей Основных положений N 442 понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела техническим документам собственником прибора учета лицом, отвечающим за эксплуатацию, является сетевая организация АО "МСК Энерго".

Истцом также заявлено о взыскании 2 133 879 руб. 01 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 11.02.2020.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем электроэнергии обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расчет неустойки по состоянию на март-октябрь 2018 года (том 4, л.д. 108-109), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, апелляционный суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года по делу N А41-71006/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич