Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-2148/20 по делу N А43-49570/2019

28 мая 2020 г.

А43-49570/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-49570/2019 по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912), г. Москва, в лице Приволжского филиала, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" (ОГРН 1155249003304, ИНН 5249140830), о взыскании 886 514 руб. 70 коп., в отсутствие сторон.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" (далее - ООО "Сетевая логистика", ответчик) о взыскании 886 514 руб. 70 коп., в том числе: 834 962 руб. 59 коп. долга, 50 428 руб. 76 коп. процентов по кредиту за период с 14.11.2018 по 08.11.2019, 1058 руб. 71 коп. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга за 14.08.2019, 64 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за 14.08.2019, а также 20 730 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением от 04.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сетевая логистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: ответчик не был уведомлен о времени месте судебного разбирательства; задолженность возникла вследствие ошибочного распределения истцом производимых платежей; размер неустойки завышен.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 13.11.2018 между истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 85-30603/0007 (далее - договор), путем принятия банком заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - заявление-оферта на заключение договора) путем присоединения к действующей редакции "Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Кредит Онлайн" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1.1.-1.3 заявления-оферты на заключение договора и пунктом 2.3 Правил кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 440 000 руб. 00 коп. на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита (по 13.11.2019), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.4 заявления-оферты на заключение договора процентная ставка по кредиту составляет 18,90 % годовых.

Пунктом 1.8.5 заявления-оферты на заключение договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 4 Правил, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в порядке, установленном пунктом 4.13 Правил, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, но не менее 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения.

В силу пункта 1.10 заявления-оферты на заключение договора любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности, в случае его подведомственности арбитражному суду, подлежит разрешению в арбитражном суде по месту заключения договора. В целях заключения и исполнения договора местом его заключения является населенный пункт, указанный в графе "Место заключения договора" настоящего заявления.

Согласно заявлению-оферте на заключение договора местом его заключения является г. Нижний Новгород.

Указанным пунктом договора стороны согласовали договорную подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

Пунктом 7.1 Правил установлены случаи, когда кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным договором.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2 440 000 руб.

Как указывает истец, заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

В связи с этим 29.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору N 09-11/53528 от 24.10.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты и пени на общую сумму 1 010 543 руб. 10 коп. в срок до 06.11.2019 Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного требования представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 834 962 руб. 59 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 14.11.2018 по 08.11.2019 составляет 50 428 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, суд требования истца о взыскании с ответчика 834 962 руб. 59 коп. долга и 50 428 руб. 76 коп. процентов по кредиту удовлетворил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 058 руб. 71 коп. неустойки за просроченный основной долг за 14.08.2019 и 64 руб. 64 коп. неустойки за неуплату процентов за 14.08.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов признаны судом обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Выводы суда являются верными.

Довод о ненадлежащем уведомлении несостоятелен. Судебная корреспонденция была направлена судом по юридическому адресу ответчика, но возвращена с отметкой "за истечением срока хранения", что подтверждается информаций с официального сайта Почты России. Доказательств нарушения почтовой службы установленных правил вручения судебной корреспонденции не представлено.

Довод о неверном распределении платежей подлежит отклонению как бездоказательный. Ссылаясь на это, апеллянт свой контррасчет не представляет, конкретные нарушения не указывает.

Как следует из материалов дела, заемщиком не исполнялись обязанности с 13.08.2019 по 23.10.2019. Банком 07.11.2019 договор расторгнут в одностороннем порядке, вся сумма долга вынесена на просрочку. Проценты по кредиту составили 50 428 руб. 76 коп. Неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов начислены за один день просрочки.

Ссылка на несоразмерность заявленных к взысканию неустоек подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2020 по делу N А43-49570/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова