Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-1530/20 по делу N А32-43086/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2020 г. N С01-842/2020 по делу N А32-43086/2019 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А32-43086/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Краснодарской таможни и компании "Hermes International" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-43086/2019 по заявлению Краснодарской таможни к обществу с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (ОГРН 1162315050556, ИНН 2315987539) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" (далее - ООО "Ново Марин", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 в удовлетворении требований Краснодарской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ново Марин" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 06.09.2019 N 10309000-1113/2019 - отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Ново Марин" надлежит возвратить товар, арестованный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 07.06.2019 N 10309000-1113/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня и компания "Hermes International" обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Краснодарская таможня просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Краснодарской таможни.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Товар, являющийся предметом административного правонарушения по делу об АП N 10309000-113/2019, не соответствует оригинальной продукции, выпускаемой компанией "Hermes International". В результате проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении Краснодарской таможней было установлено, что ООО "Ново марин" совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 06.09.2019 был составлен протокол об административном правонарушении, который с материалами дела был направлен, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края. Общество осуществило таможенное декларирование, с намерением ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, имеющего признаки контрафактности, указанные действия общества образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Выводы суда об отсутствии схожести оформляемого товара до степени смешения с охраняемым товарным знаком "HERMES" в связи с наличием различий в симметрии сравниваемых образцов полностью опровергаются экспертом, проводившим в установленном порядке исследование, который является не заинтересованным лицом, имеющим стаж работы 11 лет, является специалистом по проведению экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Вывод суда, касающийся того, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, Краснодарская таможня считает необоснованным. Из жалобы также следует, что в Краснодарскую таможню поступило заявление компании "Hermes International", которая является обладателем исключительных прав на товарный знак "HERMES", зарегистрированный в Международном бюро ВОИС под N 1325552, согласно которого, поступивший в адрес ООО "Ново Марин" товар является контрафактным, на нем незаконно использованы обозначения, сходные с товарным знаком права на который, принадлежат компании. Материалы дела свидетельствуют о наличии уже самой опасности смешения сравниваемых обозначений с товарным знаком. Принятое судом решение от 12.12.2019 затрагивает права компании на товарный знак "HERMES" и его интересы, касающиеся использования указанного товарного знака и сходных с ним обозначений только с разрешения правообладателя.

В своей апелляционной жалобе компания "Hermes International" просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворив требования Краснодарской таможни о привлечении ООО "Ново Марин" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Не привлечение компании "Hermes International" к участию в деле в качестве третьего лица повлекло за собой вынесение судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены решения. Выводы суда об отсутствии схожести оформляемого товара до степени смешения с охраняемым товарным знаком "HERMES" в связи с наличием различий в симметрии сравниваемых образцов полностью опровергаются экспертом, проводившим в установленном порядке исследование. По настоящему делу экспертиза проведена в рамках административного расследования и заключение эксперта является доказательством по делу, подтверждающим, что использованные обществом объемные обозначения на товаре, являются сходными до степени смешения с товарным знаком "HERMES". Кроме того, материалы дела свидетельствуют о наличии уже самой опасности смешения сравниваемых обозначений с товарным знаком.

В отзыве на апелляционную жалобу компании "Hermes International" Краснодарская таможня просила удовлетворить указную жалобу, указав, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции от 12.12.2019 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом.

В отзыве на апелляционные жалобы общество "Ново Марин" просило отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, указало на несостоятельность приведенных в них доводов.

В связи с пребыванием судьи Маштаковой Е.А. в отпуске в составе суда на основании определения суда от 12.05.2020 произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Краснодарская таможня направила ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с отсутствием возможности явки в судебное заседание.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В представленном таможней ходатайстве не содержится указаний на необходимость представления дополнительных доказательств либо дачи дополнительных пояснений.

Статьей 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 23.04.2019 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста по адресу: ул. Шоссейная, д. 1-б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края, по транзитной декларации 10317090/220419/0003058, по транспортной накладной от 22.04.2019 N 23-04/19, по инвойсу от 09.04.2019 N PU20190025-013 прибыл товар - "ЗАГОТОВКИ ВЕРХА ОБУВИ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЛЕТНЕЙ ОБУВИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ (РАЗМЕРЫ 36-45). ЗАГОТОВКИ ВЕРХА ОБУВИ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЛЕТНЕЙ ОБУВИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ (РАЗМЕРЫ 36-45), ВСЕГО 287 790 ШТУК: 187 410 ШТУК ЗАГОТОВОК ИЗ КОЖЗАМЕНИТЕЛЯ, 100 380 ШТУК ИЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. ЗАГОТОВКИ ВЫКРОЕНЫ ПО РАЗМЕРУ И ФОРМЕ, КРАЯ ДЕТАЛЕЙ ИМЕЮТ КРЕПЛЕНИЯ/ОТВЕРСТИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ ДЛЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ПОДОШВЕ. ТОВАР УПАКОВАН В ПЛАСТИК.УПАКОВКИ, производитель: "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI." ТУРЦИЯ, товарный знак: "ENOVA"", получатель ООО "НОВО МАРИН".

С целью таможенного декларирования данных товаров, генеральным директором ООО "Ново Марин" Астафьевым Д.В. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни 23.04.2019 по электронным каналам связи посредством сети Интернет, подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 09 час. 35 мин.

23.04.2019 с присвоением регистрационного номера - 10309093/230419/0002674.

В качестве товара N 1 по ДТ 10309093/230419/0002674, задекларирован товар - ЗАГОТОВКИ ВЕРХА ОБУВИ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЛЕТНЕЙ ОБУВИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ (РАЗМЕРЫ 36-45), ВСЕГО 287790 ШТУК: 187410 ШТУК ЗАГОТОВОК ИЗ КОЖЗАМЕНИТЕЛЯ, 100380 ШТУК ИЗ ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ. ЗАГОТОВКИ ВЫКРОЕНЫ ПО РАЗМЕРУ И ФОРМЕ, КРАЯ ДЕТАЛЕЙ ИМЕЮТ КРЕПЛЕНИЯ/ОТВЕРСТИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ ДЛЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ПОДОШВЕ. ТОВАР УПАКОВАН В ПЛАСТИК.УПАКОВКИ, производитель: "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI." ТУРЦИЯ, товарный знак: "ENOVA" классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС - 6406109000, общим весом брутто 5863 кг, общим весом нетто 5828 кг, таможенной стоимостью 476233,7 руб.

В ходе таможенного контроля товаров, задекларированных по ДТ 10309093/230419/0002674, на основании профилей риска 20/10309/23042019/32938 и 11/10000/10062011/01900 был проведен таможенный досмотр 10309093/240419/000216 по результатам которого было установлено, что на части товара_N 1 (далее товар N4) по ДТ N 10309093/230419/0002674 в количестве 36806 шт. (18403 пар), нанесена маркировка товарного знака "HERMES", изготовитель: ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI, товарный знак: ENOVA, артикул: Z-05106, количество: 782 ШТ, артикул: 4004, количество: 36024 ШТ, зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности за номером 1325552.

Правообладателем данного товарного знака является Компания "Эрмэ Интернасьонал" ("Hermes International") Франция.

15.05.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста поступила служебная записка с заявлением правообладателя данного товарного знака - "HERMES" о нарушении исключительных прав компании "Hermes International" на указанный товарный знак и привлечении к ответственности ООО "Ново Марин" в соответствии с действующим законодательством. Компания "Hermes International" является обладателем исключительных прав на товарный знак "HERMES", зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности за номером 1325552.

Согласно заявления представителя правообладателя товарного знака "HERMES" компания "Hermes International" не предоставляло ООО "Ново Марин" права на использование принадлежащего компании "Hermes International" товарного знака, зарегистрированного во Всемирной организации интеллектуальной собственности за номером 1325552 ни для каких целей и ни в какой форме. Компания "Hermes International" считает, что представленная продукция является контрафактной по следующим признакам:

- отсутствие соответствующей упаковки установленного образца;

- отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- продукция компании "Hermes International" реализуется исключительно в фирменных магазинах Hermes;

- продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась;

- компания "Hermes International" с ООО "Ново Марин" в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компаний "Hermes International" данной компании не предоставлялось.

Таким образом, таможенный орган в действиях ООО "Ново Марин" усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

06.09.2019 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Ново Марин", в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10309000-1113/2019 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географическое объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людским факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается.

В соответствии со статьей 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования НМПТ в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на НМПТ), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Использованием НМПТ считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1517 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право использования НМПТ, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1518 Гражданского кодекса Российской Федерации НМПТ признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. НМПТ может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим НМПТ, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключительное право использования НМПТ в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Наличие у компании Hermes international исключительных прав на товарный знак по международным регистрациям N 132552, а также факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации вышеуказанных изделий - товара N 1 по ДТ N 10309093/230419/0002674 обществом не оспаривается.

Товарный знак по международной регистрации N 132552 является изобразительными и представляет собой обозначение в виде латинской буквы "Н" выполненной прямым шрифтом, без засечек.

Из представленных в материалы дела фотоизображений ввозимой ответчиком продукции видно, что она выполнена в форме, напоминающей заглавную букву "Н", что послужило основанием для вывода об использовании вышеприведенного товарного знака, в конструктивном решении перемещаемой продукции.

Конструкция верха для обуви, а равно отдельные модели обуви Hermes international не запатентованы, вместе с тем, фактически предметом сравнения выступают конструктивные элементы обуви которые, по мнению административного органа, схожи с аналогичными изделиями используемыми компанией Hermes international при производстве обуви и которые сами по себе непосредственно товарными знаками не являются.

При этом, товарный знак компании Hermes international по международной регистрации N 132552 защищает не саму общеизвестную геометрическую форму в виде латинской буквы "Н", а конкретное выполнение этой буквы "Н", в соответствии с описанием приведенным в свидетельстве о регистрации товарного знака. Именно такое выполнение знака определяет его отличие от иных похожих фигур и позволяет идентифицировать товар и его правообладателя.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, нельзя признать нарушением прав на товарный знак выполнение конструктивного элемента обуви - выполняющего утилитарную функцию, форма которого имеет вид общеизвестной фигуры.

Заявителями не учтено, что не всякий визуализируемый потребителем материальный объект (его элементы, форма и пр.), имеющий обращение в коммерческом обороте, подлежит сопоставлению с охраняемыми законом средствами индивидуализации, а лишь тот, который имеет целью индивидуализировать товары (услуги) и их производителей.

Таким образом, спорные конструктивные элементы обуви не являются обозначением, которое в данном случае подлежит сравнению с товарным знаком третьего лица.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на различия в симметрии сравниваемых образов, а так же наличие на части заготовок для обуви декоративных элементов (шаров разного цвета), которые формируют иное общее зрительное впечатление, препятствующее смешению товаров в обороте, а так же возможность размещения подобных элементов на перемещаемых заготовках непосредственно в процессе производства готового изделия.

Критерий наличия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения является императивным элементом состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и в данном случае указанный критерий, а равно и вывод об однородности перемещаемых изделий и товаров в отношении зарегистрированного товарного знака компании, не подтверждены.

Таможней так же не учтено, что сопоставляемые товары, соотносятся между собой как заготовка или конструктивный элемент необходимый для производства обуви и готовая обувь реализуемая, через розничную сеть широкому кругу потребителей, то есть на другом (уровне) товарном рынке.

В действиях ООО "Ново Марин" отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения ввиду отсутствия сходства сравниваемых обозначений, ввезенного ООО "Ново Марин" товара, с товаром, правообладателем которого является компания "Hermes International".

Факт незаконного использования обществом с ограниченной ответственностью "Ново Марин" товарного знака, принадлежащего компании "Hermes International" и, как следствие, наличия события административного правонарушения отсутствует.

Таким образом, не имеется оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для привлечения ООО "Ново Марин" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В связи с отсутствием доказательств нахождения товара в незаконном обороте, товар - "ЗАГОТОВКИ ВЕРХА ОБУВИ ДЛЯ ИЗГОТОВЛЕНИЯ ЛЕТНЕЙ ОБУВИ ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ (РАЗМЕРЫ 36-45), ВСЕГО 36806 ШТУК, ИЗ КОЖЗАМЕНИТЕЛЯ И ТЕКСТИЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, СЛЕДУЮЩИХ АРТИКУЛОВ ЗАГОТОВКИ ВЫКРОЕНЫ ПО РАЗМЕРУ И ФОРМЕ, КРАЯ ДЕТАЛЕЙ ИМЕЮТ КРЕПЛЕНИЯ/ОТВЕРСТИЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ КОНФИГУРАЦИИ ДЛЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ПОДОШВЕ. ТОВАР УПАКОВАН В ПЛАСТИК.УПАКОВКИ производитель: "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI." ТУРЦИЯ, товарный знак: "ENOVA", артикул: Z-15106, количество: 782 ШТ производитель: "ENOVA AYAKKABICILIK TERLIK DERI VE AKS.ITH.IHR.SAN.TIC.LTD.STI." ТУРЦИЯ, товарный знак: "ENOVA", артикул: 4004, количество: 36024 ШТ, арестованный и переданный на ответственное хранение на склад временного хранения ООО "Крымский таможенный терминал" подлежит возврату ООО "Ново Марин".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-43086/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев