Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 17АП-4717/20 по делу N А60-58041/2019

г. Пермь

27 мая 2020 г.

Дело N А60-58041/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области

при участии:

от заявителя акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668) - Черепанова Н.Е., паспорт, доверенность от 15.01.2020, диплом;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928) - Федорова А.О., удостоверение, доверенность от 14.04.2020, диплом;

от третьего лица Соколова Ивана Борисовича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Екатеринбурггаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 марта 2020 года по делу N А60-58041/2019,

принятое судьей Н.И. Ремезовой

по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

третье лицо: Соколов Иван Борисович

о признании незаконными постановления N 066/04/9.21-1812/2019 от 12.09.2019, представления от 12.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Свердловское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 066/04/9.21-1812/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ), а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 12.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на правомерности истребования у Соколова И.Б. исполнительно - технической документации; указывает на то, что требование АО "Екатеринбурггаз" направлено на обеспечение надежности и безопасности при эксплуатации сети газопотребления и внутридомового газового оборудования жилого дома, что отвечает интересам собственника; полагает, что основания для назначения юридическому лицу штрафа в размере, превышающем минимальный размер санкции, предусмотренной ч.2 ст.9.21 КоАП РФ, отсутствуют; указывает на привлечение дважды за одно и тоже правонарушение.

Заинтересованным лицом и третьим лицом Соколовым И.Б. представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых Свердловское УФАС и Соколов И.Б. возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия представителей лиц явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Соколов И.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Соколовым И.Б. и Обществом был заключен договор N 5611 о подключении к системе газоснабжения от 16.09.2016. Объектом капитального строительства по договору N 5611 от 16.09.2016 является жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кичигинская, д. 16.

Письмом (вх. N 42-гс от 16.01.2019) Соколов И.Б. уведомил АО "Екатеринбурга" о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных техническими условиями и предложил Обществу 30.01.2019 провести мониторинг выполнения Заявителем технических условий.

Общество 30.01.2019 провело мониторинг выполнения Заявителем технических условий, по результатам которого составлен акт проверки (мониторинга) выполнения технических условий N 28372д от 30.01.2019, согласно п. 2 которого не выполнено строительство газопровода (от т. А до газопотребляющего оборудования), соответствующего действующему законодательству в части проектирования и строительства сетей газопотребления в границах земельного участка Соколова И.Б.

Постановлением Свердловского УФАС России от 05.03.2018 по делу N 03-17/145-2017 действия АО "Екатеринбурга" по навязыванию Соколову И.Б. разработки проектной документации были признаны нарушающими пп. "б", п. 104 Правил N 1314, АО "Екатеринбурггаз" внесено представление от 05.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: распорядительным документом руководителя АО "Екатеринбурггаз" довести до сведения сотрудников Общества о недопустимости навязывания заявителям обязательств о предоставлении ими проектной документации на сети газораспределения в случаях, когда действующим законодательством о градостроительной деятельности не предусмотрена разработка проектной документации; привести условия договора о подключении к системе газоснабжения N 5611 от 16.09.2016 в соответствие с действующим законодательством, с учетом требований, изложенных заявителем Соколовым И.Б. в претензии (вх. N 935-гс от 01.09.2017), а именно исключить из ТУ условие о выполнении проекта согласно действующим нормативным документам, а также условие о выполнении проектирования силами специализированных организаций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-16082/2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.10.2018 по делу N А60-16082/2018, постановление Свердловского УФАС России от 05.03.2018 по делу N 03-17/145-2017 было признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50000 рублей.

Представление Свердловского УФАС России от 05.03.2018 было исполнено АО "Екатеринбурггаз" в установленный срок.

Постановлением Свердловского УФАС России от 21.12.2018 по делу N 03-17/224-2018 действия АО "Екатеринбурггаз" по включению в технические условия N 28372Д на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения от 15.09.2016 в раздел мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые Заявителем в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения), п. 15 "монтаж газопроводов и газового оборудования выполнять силами специализированных организаций" были признаны нарушающими п. 104 Правил N 1314. АО "Екатеринбурггаз" было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем исключения из раздела мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые Заявителем в пределах границ земельного участка Заявителя (от точки подключения), п. 15 "монтаж газопроводов и газового оборудования выполнять силами специализированных организаций".

Постановление Свердловского УФАС России от 21.12.2018 по делу N 03-17/224-2018 было обжаловано АО "Екатеринбурггаз" в ФАС России и было оставлено в силе. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 по делу N А60-35425/2019 постановление Свердловского УФАС России от 21.12.2018 по делу N 03-17/224-2018 признано законным и обоснованным.

Постановлением Свердловского УФАС России от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308-2019 действия АО "Екатеринбурггаз" по несоставлению после осуществления мониторинга выполнения Соколовым И.Б. технических условий и неподписанию акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" признаны нарушающими пп. "б" п. 98 Правил N 1314.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А60-35679/2019 постановление Свердловского УФАС России от 17.05.2019 по делу N 066/04/9.21-308-2019 признано законным и обоснованным.

Между тем, акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме не был подписан обществом и Соколовым И.Б.

Письмом от 27.03.2019 (вх. N 435-гс от 28.03.2019) Соколов И.Б. просил Общество указать полный перечень исполнительно - технической документации, которую он должен предоставить и какие условия, предусмотренные п. 100 Правил N 1314 им не выполнены.

Письмом (исх. N 4466 от 12.04.2019) Общество указало на необходимость предоставления Соколовым И.Б. в соответствии с п. 100 Правил N 1314 исполнительно - технической документации в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения которой определяется п. 9 ст. 52 ГрКРФ и требованиями п. 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, применяемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения".

Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-1812/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 12.09.2019, которым АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Кроме того, 12.09.2019 Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 1314).

В п. 2 Правил N 1314 определено, что под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; под заявителем - юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; под исполнителем - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 Правил N 1314 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);

б) выдача технических условий;

в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);

г) заключение договора о подключении;

д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;

е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);

ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (п. 81 Правил N 1314).

В соответствии с п. 98 Правил N 1314 исполнитель обязан:

а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения;

б) осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения"

в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подп. "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя.

В соответствии с п. 100 Правил N 1314 заявитель обязан:

а) выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению;

б) при мониторинге исполнителем выполнения заявителем технических условий о присоединении в соответствии с пп. "б" п. 98 настоящих Правил представить исполнителю раздел утвержденной в установленном порядке проектной документации (1 экземпляр), включающий в себя сведения об инженерном оборудовании, о сетях газопотребления, перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений (представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации);

в) в случае внесения изменений в проектную документацию, влекущих изменение указанной в договоре о подключении максимального часового расхода газа, в срок, оговоренный в договоре о подключении, направить исполнителю предложение о внесении соответствующих изменений в договор о подключении. Изменение заявленного максимального часового расхода газа не может превышать величины, указанной в технических условиях;

г) обеспечить доступ к объектам капитального строительства исполнителя для мониторинга выполнения заявителем технических условий;

д) внести плату за технологическое присоединение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Из материалов дела следует, что основанием для неподписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению явилось непредоставление Соколовым И.Б. в соответствии с п. 100 Правил N 1314 исполнительно - технической документации в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения которой определяется п. 9 ст. 52 ГрКРФ и требованиями п. 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, применяемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения".

Между тем, положениями Правил N 1314 не предусмотрена обязанность заявителя по предоставлению исполнительно - технической документации исполнителю.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по месту завершения определенных в проектной документации работ (п. 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128),

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкций, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

Согласно ч. 16 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом (часть 16 введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЭ).

Из содержания пп. "б" п. 100 Правил N 1314 следует, что утвержденная в установленном порядке проектная документация представляется в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством РФ.

Таким образом, необходимость разработки заявителем проектной документации и представление ее газораспределительной организации при подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения возникает лишь в случаях, предусмотренных законодательством в области градостроительной деятельности.

Согласно и. 5 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объекта капитального строительства включается, в том числе раздел о сетях инженерно-технического обеспечения.

Согласно пунктам 6, 20, 21, 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (и. 6);

сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений (п. 20);

система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21);

сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывании людей, перемещения людей и грузов (п. 23).

При архитектурно-строительном проектировании объекта капитального строительства сети инженерно-технического обеспечения такого объекта подлежат включению в состав проектной документации объекта капитального строительства.

Таким образом, поскольку проектная документация на объект индивидуального жилищного строительства (ИЖС) не разрабатывается, то не требуется разработка проектной документации и на сети инженерно-технического обеспечения объекта ИЖС, находящиеся в границах земельного участка потребителя, которые принадлежат ИЖС.

Из вышеизложенного следует, что ведение исполнительной документации при строительстве (реконструкции) индивидуального жилого дома не требуется, поскольку не требуется разработка проектной документации.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, Общество возлагает на заявителя обязательства по ведению и предоставлению исполнительной документации.

Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами N 1314 (п. 72 Правил N 1314).

Запрещается навязывать заявителю обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1314 (п. 104 Правил N 1314).

Постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершение административного правонарушение, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60- 26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 было признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 03.08.2018.

Постановление по делу N 03-17/46-2018 от 24.04.2018 было исполнено АО "Екатеринбурггаз" 31.08.2018.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума N 10).

Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, доказано событие административного правонарушения, совершенного 12.04.2019 по месту осуществления деятельности по технологическому присоединению к эксплуатируемым АО "Екатеринбурггаз" сетям газораспределения, выразившегося в навязывании заявителю обязательств, которые не предусмотрены Правилами N 1314 и требовании от заявителя представления документов, не предусмотренных Правилами N 1314 в нарушение п. 72, п. 104 Правил N 1314, лицом, считающимся с 31.08.2018 по 31.08.2019 подвергнутым административному наказанию.

В ходе рассмотрения дела потерпевший поддержал событие административного правонарушения.

При этом у АО "Екатеринбурггаз" имелась возможность не навязывать заявителю обязательства, которые не предусмотрены Правилами N 1314 и не требовать от заявителя представления документов, не предусмотренных Правилами N 1314 в соответствии с п. 72, п. 104 Правил N 1314, но лицом не было предпринято достаточных для этого мер.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено (ст. 4.2 КоАП РФ).

Постановлением от 05.03.2018 по делу N 03-17/145-2017 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.

Событие административного правонарушения выразилось в навязывании Заявителю услуг и обязательств, которые не предусмотрены правилами N 1314 (пп. "б" п. 97, п. 104 Правил N 1314).

АО "Екатеринбурггаз" 05.03.2018 было внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения путем исключения из ТУ условия о выполнении проекта согласно действующим нормативным документам, а также условие о выполнении проектирования силами специализированной организации. Представление было исполнено АО "Екатеринбурггаз" в установленный срок.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 по делу N А60-16082/2018, оставленному без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу N А60-16082/2018, постановление Свердловского УФАС России признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50000 рублей.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 309-АД 18- 24474 АО "Екатеринбурггаз" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Письмом (исх. N 4466 от 12.04.2019) Общество указало на необходимость предоставления Соколовым И.Б. в соответствии с п. 100 Правил N 1314 исполнительно - технической документации в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, состав и порядок ведения которой определяется п. 9 ст. 52 ГрКРФ и требованиями п. 6 РД 11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, применяемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно - технического обеспечения".

Таким образом, АО "Екатеринбурггаз продолжает противоправное поведение, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Довод Общества о нарушении Управлением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ отклонен судом, учитывая различный период вменяемого противоправного бездействия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о естественных монополиях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

За совершение юридическим лицом предусмотренных ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ административных правонарушений установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

При этом правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено; соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области газоснабжения.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 марта 2020 года по делу N А60-58041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Н.М.Савельева Л.Х.Риб