Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 17АП-4605/20 по делу N А71-309/2020

г. Пермь

28 мая 2020 г.

Дело N А71-309/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н.М.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 марта 2020 года,

вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 20.04.2020 г.),

по делу N А71-309/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 115184000 3480)

к Административной комиссии Первомайского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района г. Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) по делу об административном правонарушении от 27.11.2019 N 883/19.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2020 года (мотивированное решение от 20 апреля 2020 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; указывает на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Отмечает, что судом первой инстанции не прияты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства.

Административной комиссией письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 в период времени с 15 час. 11 мин. до 15 час. 21 мин. и 20.11.2019 с 10 час. 28 мин. до 10 час. 38 мин. путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения членом административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому N 179 по ул. Коммунаров г. Ижевска, выявлено нарушение Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308), а именно: не проведены работы по очистке от снега и наледи под скребок подходов к входным группам (подъездам), проезжей части дороги с асфальтовым покрытием, не проведена посыпка песком, песко-соляной смесью, в связи с чем образовалась скользкость, что затрудняет движение транспортных средств, пешеходов и создает угрозу здоровью граждан. На момент осмотра работы по уборке снега на осматриваемой территории не проводились.

Выявленные нарушения подтверждаются актами осмотра территории (объекта) от 19.11.2019, 20.11.2019, фотоматериалами, схемами места осмотра.

Согласно информации, размещенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" на официальном сайте www.gzhi.udmurt.ru. установлено, что дом N 179 по ул. Коммунаров г. Ижевска находится под управлением ООО "Городская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по данному адресу.

21.11.2019 административным органом в адрес ООО "Городская УК" направлено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении на 25.11.2019 в 11 час. 00 мин., которое получено ООО "Городская УК" 22.11.2019 вх. N 3302.

25.11.2019 административной комиссией в присутствии представителя ООО "Городская УК" по доверенности Грубер И.И. составлен протокол N 18ПР1901207 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ). Представитель по доверенности пояснила, что посыпка ПСС и подходов к подъездам производится ежедневно, замечания устранены до получения извещения. Копия протокола получена представителем ООО "Городская УК" по доверенности Грубер И.И., о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

27.11.2019 постановлением административной комиссии N 883/19, вынесенным в присутствии представителя ООО "Городская УК" по доверенности Грубер И.И., ООО "Городская УК" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 Федерального закона N 131-ФЗ).

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Подпунктом 3.1.3 пункта 3.1 Раздела 3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно пункту 3.2. Правил благоустройства N 308 в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на объектах благоустройства лицами, ответственными за соблюдение Правил. Являются физические и юридические лица на принадлежащих им на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами и обязанных обеспечить их выполнение самостоятельного и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 01 ноября по 14 апреля.

На основании подпункта 4.5.1 и пункта 4.5 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; подметание территорий; сбор и вывоз веток, порубочных остатков в течение трех рабочих дней.

Согласно пункту 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с пунктом 4.5.12 все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Снег при ручной уборке тротуаров у подходов к подъездам должен убираться полностью под скребок. Тротуары, за исключением тротуаров у подходов к подъезду, следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (п. 4.6.3.5 Правил благоустройства N 308).

В соответствии с пунктом 4.6.3.6 Правил благоустройства N 308 при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий пескосоляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке пескосоляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" установлено, что непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела многоквартирный дом N 179, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, находится в управлении ООО "Городская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства N308.

Актами осмотра территории (объекта) от 19.11.2019 и 20.11.2019, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2019 подтверждается, что ООО "Городская УК" нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не осуществлена очистка подходов к входным группам (подъездам), проезжей части дороги с асфальтовым покрытием от зимней скользкости.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Суду не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по очистке подходов к входным группам (подъездам) от снега и зимней скользкости, а также принятия заявителем всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения вину и ответственность нарушителя не исключают.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции, равно как судом первой инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административной комиссией не допущено. Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 N 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике".

Вопреки доводам заявителя жалобы о проведении проверки с нарушениями положений Закона N 294-ФЗ, в рассматриваемом случае объектом контроля являлась территория города, а не принадлежащих юридическому лицу помещений или территорий, действия в соответствии статьей 27.8 КоАП РФ административным органом не производились.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку судом первой инстанции установлено, что ООО "Городская управляющая компания" ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ (дела N А71-1847/2019, N А71-1586/2019).

Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Также суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы заявителя о несоответствии актов осмотра территории требованиям статьи 27.8 КоАП РФ.

Статьей 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Из материалов дела следует, что осмотр как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акты являются документами, которые фиксируют обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на позицию заявителя жалобы и ссылки на отсутствие состава административного правонарушения, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Вина общества также установлена административной комиссией и подтверждается материалами дела.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Довод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о проведении фотосъемки, о фотоаппарате (марке фотоаппарата, марке объектива, его технические характеристики и т.п.), а также о лице, производившем съемку, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на фотоматериалы, подтверждающие совершение административного правонарушения. На представленных в материалы дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего осмотр территории, дата и время съемки, адрес проведения фотосъемки, что позволяет соотнести их с территорией осмотра и прийти к выводу, что данные фотографии сделаны в отношении объекта по адресу, указанному в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя жалобы о нарушении Административной комиссией требований Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ в части оформления плановой проверки (акт установленной формы не составлялся, уведомление представителю общества о проведении проверки не направлялось, плановое (рейдовое) задание не оформлялось), подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, то есть дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверки, а с учетом непосредственного обнаружения признаков совершения правонарушения.

Следовательно, отсутствовали основания для составления процессуальных документов по оформлению плановой проверки, в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2020 года (резолютивная часть от 13 марта 2020 года) по делу N А71-309/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н.М. Савельева