Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 09АП-65161/17 по делу N А40-103306/2017

г. Москва

23 января 2018 г.

Дело N А40-103306/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-103306/17, принятое судьей Ждановой Ю.А.,

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "СК Спец-Строй" (ОГРН 1103443004565)

к ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России (ОГРН 1023601583543)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гедакян А. Л. по доверенности от 26.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Спец-Строй" (далее по тексту- ООО"СК Спец-Строй" )обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации(далее по тексту- ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России) о взыскании 46672466 рублей 49 копеек, из них: 2389722 рублей 49 копеек -основная задолженность, 1218757 рублей 20 копеек -неустойка, 43063986 рублей 80 копеек- убытки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 г. взысканы с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Спец-Строй" задолженность в размере 2389722 рубля 49 копеек; в остальной части иска отказано. Взыскана с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление строительства дорог и аэродромов" Министерства обороны Российской Федерации в доход Федерального бюджета РФ государственная пошлина в размере 34949 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда в обжалуемой части, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 15.05.2015 г. между ООО "СК Спец-Строй" - исполнителем и ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" - заказчиком, заключен договор оказания услуг N 204/ГУСДА/15, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению асфальтобетонной смеси в объеме 90000тн. из материалов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить результат услуг в соответствии с условиями данного договора.

В силу п.п.3.1, 3.6 договора, стоимость приготовления 1 тонны асфальтобетонной смеси согласована сторонами и составила 880 рублей включая НДС; общая стоимость оказания услуг по изготовлению 90 000 тн. асфальтобетонной смеси составляет не более 79200000 рублей включая НДС.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.08.2015 г. по 30.11.2015 г. исполнитель оказал услуги заказчику в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами об оказании услуг: от 15.09.2015 г. N 1, от 30.09.2015 г N 2, от 31.10.2015 г. N 3, от 30.11.2015 г. N 4. на общую сумму 34917256 рублей; доказательства направлений ответчиком каких -либо претензий относительно качества оказанных услуг, срока оказания услуг, не представлены.

В силу п.4.10 договора, приемка оказанных услуг в полном объеме и подписание соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг свидетельствует о приемке услуг заказчиком.

Оставшаяся задолженность оставляет 2389722 рубля 49 копеек, что подтверждено также, актами сверки взаимных расчетов: от 31.03.2016 г., от 30.06.2016 г., скрепленных печатями ответчика и подписанных уполномоченными представителями заказчика и исполнителя без замечаний.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 2389722 рубля 49 копеек, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в данной сумме с учетом норм ст.ст.307, 309,310 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, необоснован, так как, претензионный порядок, предусмотренный в данном случае нормами п. 5 ст. 4 АПК РФ( в договоре данный претензионный порядок не определен сторонами), что подтверждено материалами дела, а именно претензией от 25.03.2017 г. N 1, полученной ответчиком 29.03.2017 г. согласно почтового уведомления, а исковое заявление подан в суд истцом путем электронной связи 07.06.2017 г., где в п. 14 приложения искового заявления данная претензия значится, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле временного управляющего ООО"СК Спец-Строй" Юлдашева Д.В., утвержденного определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2017 г., что по мнению заявителя апелляционной жалобы является нарушением норм процессуального права, в силу п.43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35, отклоняется судом, так как, указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом, апелляционный судом учтено, что ходатайство от временного управляющего ООО"СК Спец-Строй" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также от ответчика, в суд первой инстанции не заявлено.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 г. N 309-ЭС16-8052.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу в обжалуемой части.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу N А40-103306/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГУ СДА" Минобороны России - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина