Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 12АП-2899/20 по делу N А57-27952/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2020 г. N Ф06-63724/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

27 мая 2020 г.

Дело N А57-27952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булавиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А57-27952/2018

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения требованию финансового управляющего Абасова А.В. Маркова К.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения и возражений участника строительства Ханчук М. М. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований для совместного рассмотрения, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 120А, ОГРН 1136455002089; ИНН 6455058968) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича Танцуры Е.В., действующей на основании доверенности от 27 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ООО "Жемчужина", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим ООО "Жемчужина" утвержден Марков Константин Викторович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард". Применены при банкротстве должника - Общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2019 года конкурсным управляющим ООО "Жемчужина" утвержден Ефремов Игорь Игоревич, член Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

В Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий Абасова А.В. Марков К.В. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Жемчужина" требований о передачи жилого помещения.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ханчук Мария Михайловна (далее - Ханчук М.М.) с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года объединено требование финансового управляющего Абасова А.В. Маркова К.В. о включении требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Жемчужина", требований о передачи жилого помещения и возражения участника строительства Ханчук М. М. на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года урегулированы разногласия, возникшие между участниками строительства - Ханчук М.М., финансовым управляющим Абасова А.В. Маркова К.В. и конкурсным управляющим ООО "Жемчужина" Ефремовым Игорем Игоревичем по результатам рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных застройщику требований. Признано обоснованным требование участника строительства Ханчук М.М., о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции "Б" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный), общей стоимостью 826000,00 руб., оплаченной стоимостью 826000,00 руб., и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жемчужина". Конкурсному управляющему ООО "Жемчужина" поручено включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие сведения:

- о сумме в размере 826000,00 руб., уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- об отсутствии неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

- о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором;

- иные сведения, подлежащие включению в реестр требований о передаче жилых помещении в соответствии с федеральным стандартом.

В удовлетворении заявления Абасова А.В. в лице финансового управляющего Маркова Константина Викторовича о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции "Б" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жемчужина" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Абасова А.В. Марков К.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор уступки права требования является мнимым, по указанному договору Абасов А.В. уступил право требования квартиры от должника Ханчук М.М. при этом сохранив за собой аналогичное право в отношении того же жилого помещения, что является абсурдным. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что Ханчук М.М. не представила в материалы дела доказательства финансовой возможности приобретения двух квартир на сумму 1 886 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 24 апреля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 201.4 Закона о банкротстве на отказ конкурсного управляющего о включении в реестр требований участника строительства могут быть заявлены возражения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 8 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и порядке, которые определены конкурсным управляющим. Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований о передаче жилых помещений направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, на основании договора долевого участия в строительстве от 16 февраля 2015 года Абасов А.В. является участником долевого строительства объекта долевого строительства - жилого помещения однокомнатной квартиры N 172, расположенной на 9 этаже, в блок секции "Б", многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки. Договор прошел государственную регистрацию в органе регистрации прав, о чем сделана запись N 64:48:040719:179-64/001/20117-2 от 22 сентября 2015 года Абасовым А.В. как участником долевого строительства надлежащим образом исполнены свои обязательства перед должником по договору долевого участия, что подтверждено Справкой о расчетах N 07-с от 25 февраля 2015 года.

На основании указанных обстоятельств Абасов А.В. в лице финансового управляющего Маркова К.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о включении требования Абасова Алексея Викторовича о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 172, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции "Б" многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки, стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в реестр требований ООО "Жемчужина" о передаче жилых помещений.

Также из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года между Ханчук М.М. и ООО "Девелопмент 064" (впоследствии - ООО "Строительные системы") был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а заемщик принял на обязательство согласно п. 1.4. данного договора: исполнить обязательства по передаче имущественных прав на однокомнатную квартиру N 176, расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции "Б" многоэтажного жилого дома/ расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 Дачной стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

07 марта 2014 года между Ханчук М.М. и ООО "Девелопмент 064" (впоследствии ООО "Строительные системы") был заключен предварительный договор о намерениях заключить договор долевого участия о строительстве, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, а заемщик принял на себя обязательство согласно п. 1.4. данного договора: исполнить обязательства по передаче имущественных прав на однокомнатную квартиру N 176, расположенную на 9 (девятом) этаже блок секции "Б" многоэтажного жилого дома, расположенного адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 Дачной стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Денежные средства по заключенным договорам Ханчук М.М. были внесены в кассу предприятия ООО "Девелопмент 064" следующим образом: 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 07/03 от 07 марта 2014 года на сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей, N 09/06 от 09 июня 2014 года на сумму 100000 (сто тысяч) рублей и N 37 от 10 июля 2014 года на сумму 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В рамках конкурсного производства по делу N А57-27952/2018 о банкротстве ООО "Жемчужина" Ханчук М.М. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Жемчужина" с заявлением о включении требования Ханчук Марии Михайловны о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры N 172, расположенной на 9 (девятом) этаже блок секции "Б" многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки, стоимостью 826000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей, в реестр требований ООО "Жемчужина" о передаче жилых помещений, конкурсным управляющим во включении в реестр Ханчук М.М. отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Жемчужина" Ефремов И.И. в решении об отказе указывает, что к нему обратился финансовый управляющий Абасова А.В. Марков Константин Викторович с заявлением участника строительства о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов и просил включить в реестр ООО "Жемчужина" требование Абасова А.В. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172, расположенной на 9 этаже, в блок секции "Б", многоквартирного дома, по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции установлено, что 03 августа 2015 года между Абасовым А.В. (передающая сторона) и Ханчук М.М. (принимающая сторона) заключен договор уступки права требования, согласно которому "Передающая сторона" передает, а "Принимающая сторона" принимает на себя право требования к ООО "Жемчужина", передачи в собственность однокомнатной квартиры N 172, общей площадью 40,94 кв.м., (согласно проектной документации), на 9 (девятом) этаже, блок-секции "Б", многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства), расположенного на земельном участке площадью 11 675 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040719:51, по строительному адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки, после сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию.

Указанное право требования возникло у "Передающей стороны" на основании договора N 1 о долевом участии в строительстве "Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки" от "16" февраля 2015 года, заключенного между ООО "Жемчужина" и Абасовым А.В..

Указанный договор является возмездным и за уступку права требования передачи в собственность квартиры "Принимающая сторона" производит расчёт с "Передающей стороной" путем передачи Абасову А.В. права требования Ханчук М.М. к ООО "Девелопмент 064" права требования по договору займа от 07 марта 2014 года на сумму 826 000 (восемьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Право считается переданным с момента подписания настоящего договора. "Передающая сторона" гарантирует, что свои денежные или иные обязательства перед ООО "Жемчужина" в соответствии с договором N 1 долевого участии в строительстве "Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I, II этапы строительства) по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки" от "16" февраля 2015 года, заключенным между ООО "Жемчужина" и Абасовым Алексеем Викторовичем, выполнила полностью.

Таким образом, Абасов А.В. произвел отчуждение принадлежащего ему права требования жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции "Б" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный) к ООО "Жемчужина", уступив его по договору уступки права требования Ханчук М.М. из обязательств по договору займа от 07 марта 2014 года с ООО "Девелопмент 064" фактически получив взамен право денежного требования к должнику, вытекающего из договора займа должника с Ханчук М.М.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о мнимости договора уступки права от 03 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности воли ее участников на достижения заявленных результатов. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств; доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия, для которых заключается договор цессии, состоит в переходе к цессионарию от цедента принадлежащего последнему на основании обязательства права требования, с учетом согласованных договором цессии условий (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Податель апелляционной жалобы указывает, что договор уступки права требования не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. Наличие у участника долевого строительства права требовать от застройщика исполнения договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет освобождения застройщика от административной и иной ответственности за нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, в том числе в силу части 2.2 статьи 1 данного Закона.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Поскольку как Федеральный закон N 214-ФЗ, так и требование о регистрации направлены на защиту участников долевого строительства (особенно граждан), данный факт не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

Вместе с тем, у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оснований для вывода о мнимости договора уступки прав (цессии) от 03 августа 2015 года, заключенного между Абасовым А.В. и Ханчук М.М., в рамках данного обособленного спора суд не усматривает.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Ханчук М.М. к застройщику - ООО "Жемчужина".

Довод апелляционной жалобы об абсурдности договора цессии от 03 августа 2015 года заключенного между Абасовым А.В. и Ханчук М.М. суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку при заключении указанного договора разногласий относительно предмета данного договора и последствий не возникло.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования кредитора - Ханчук М.М. о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции "Б" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный), общей стоимостью 826000,00 руб., оплаченной стоимостью 826000,00 руб., следует признать обоснованным и включить в реестр требований о передаче жилых помещений.

При этом оснований для удовлетворения заявления Абасова А.В. в лице финансового управляющего Маркова К.В. о включении требования о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 172 общей площадью 41,3 кв.м., расположенной на 9 этаже блок-секции "Б" многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: город Саратов, Ленинский район, ул. Гвардейская, район 8 Дачной остановки (адрес строительный) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жемчужина" не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела Ханчук М.М. не представлены доказательства финансовой возможности приобретения двух квартир на общую сумму 1 886 000 руб., поскольку в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение Ханчук М.М. всех денежных средств в кассу ООО "Девелопмент 064". О фальсификации квитанций к приходным кассовым ордерам по настоящему требованию - от 07 марта 2014 года N 07/03, от 09 июня 2014 года N09/06, от 10 июля 2014 года N37 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу финансового управляющего Абасова Алексея Викторовича Маркова Константина Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2020 года по делу N А57-27952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова