Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 13АП-9359/20 по делу N А56-63066/2019

г. Санкт-Петербург

28 мая 2020 г.

Дело N А56-63066/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен);

от МИФНС N 16: Фисун О.Г., представитель по доверенности от 21.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9359/2020) (заявление) МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-63066/2019 (судья Салтыкова С,С.), принятое

по иску (заявлению) 1)Гондусова Андрея Александровича; 2) общества с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-

Развитие";

третье лицо: 1) Латыпов Александр Равильевич; 2) Цибаев Адам Альбертович; 3) временный управляющий ООО "Капитал стройиндустрия" Цыбульский Алексей Анатольевич

о взыскании 269 880 000 руб., признании недействительными договоров о предоставлении спонсорской помощи, применении последствий недействительности

сделок

УСТАНОВИЛ:

Цибаев Адам Альбертович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-Развитие", обществу с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" о признании недействительными договоров о предоставлении спонсорской помощи, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал стройиндустрия" и обществом с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-Развитие", о применении последствий недействительности сделок; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-Развитие" 269 880 000 руб. задолженности.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 произведена замена истца с Цибаева Адама Альбертовича на Гондусова Андрея Александровича; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Цибаев Адам Альбертович.

Определением от 12.02.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10 000 рублей за неисполнение определений суда от 27.11.2019, от 15.01.2020 по делу N А56-63066/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИФНС N 16 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель указал, что истребуемые судом сведения бухгалтерской отчетности ООО "Капитал Стройиндустрия" является общедоступной информацией размещенной в интернет ресурсе.

В судебном заседании 25.05.2020 представитель МИФНС N 16 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 30.10.2019 судом было удовлетворено ходатайство об истребовании у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю бухгалтерских балансов общества с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-Развитие" (форма 1) за 2015, 2016, 2017, отчета о движении денежных средств общества с ограниченной ответственностью "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "СОЧИ-Развитие" (форма 2) за 2015, 2016, 2017, а также об истребовании в МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу аналогичных документов в отношении ООО "Капитал стройиндустрия".

Определения об истребовании доказательств на дату судебного заседания 15.01.2020 исполнены не были.

В судебном заседании 12.02.2020 определено рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа на вышеуказанные государственные органы за неисполнение определения арбитражного суда об истребовании доказательств.

На дату судебного заседания от МИФНС N 8 по Краснодарскому краю поступили возражения по вопросу наложения судебного штрафа с приложением истребуемых документов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для привлечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу к ответственности в виде наложения судебного штрафа в сумме 10 000 рублей за неисполнение определений суда от 27.11.2019, от 15.01.2020 по делу N А56-63066/2019.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как верно определено судом первой инстанции, от МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу истребуемые документы и позиция по вопросу наложения судебного штрафа не поступили. МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу была извещена о месте и времени рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа (определение от 27.11.2019 получено МИФНС N16 по Санкт-Петербургу 11.12.2019, определение от 15.01.2020 получено 22.01.2020).

Вместе с тем, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу определение суда от 27.11.2019, от 15.01.2020 об истребовании доказательств не исполнила, истребуемые доказательства не представила, равно как и правовую позицию по вопросу невозможности представления испрашиваемых доказательств.

Принимая во внимание, что непредставление испрашиваемых документов затрудняет вынесение судом объективного судебного акта, недобросовестное отношение к требованиям суда влечет нарушение установленного срока рассмотрения дела, взыскание судом судебного штрафа является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 по делу N А56-63066/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов