Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 06АП-785/20 по делу N А16-122/2019

г. Хабаровск

28 мая 2020 г.

А16-122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток - 1" Колядинской Евгении Андреевны

на определение от 10.01.2020

по делу N А16-122/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению арбитражного управляющего Колядинской Евгении Андреевны

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510384, ИНН 7901023750) судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в сумме 263 325 рублей 56 копеек

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1097901001252, ИНН 7901535212),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Рост" (г. Хабаровск Хабаровского края, 2ОГРН 1152720000905, ИНН 2720052430), Федеральная налоговая служба (Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" (далее - ООО "РСУ-2") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.02.2019 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Колядинская Евгения Андреевна.

Определением от 21.08.2019 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Колядинская Е.А. подала в арбитражный суд ходатайство о взыскании с заявителя по делу о банкротстве - ООО "РСУ-2" - 203 325 руб. 56 коп., из которых 177 822 руб. 58 коп. составляют вознаграждение временного управляющего, 25 502 руб. 98 коп.- расходы на проведение процедуры банкротства.

Определением от 14.11.2019 принято заявленное арбитражным управляющим уточнение, в соответствии с которым последний в дополнение к ранее заявленным требованиям просил взыскать с ООО "РСУ-2" 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 25.11.2019 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсные кредиторы ООО "РСУ-2": общество с ограниченной ответственностью "Рост" и Федеральная налоговая служба.

Определением от 10.01.2020 суд частично удовлетворил заявленные требования, в сумме 199 915 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что судом неверно применен закон, подлежащий применению, уменьшив сумму вознаграждения временному управляющему на 864 руб. 05 коп. Полагает, что суд неправильно применил часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления от 29.04.2020 N 822) на период с 08.04.2020 по 11.05.2020 рекомендовано рассмотрение дел и материалов безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также дел в порядке приказного, упрощенного производства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, судам предоставлено право самостоятельно принимать решение о рассмотрении дела, не указанного в приведенном выше перечне дел, в связи с чем определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и 23.04.2020 судебное заседание откладывалось.

20.03.2020 от арбитражного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором она также указывает на необоснованное уменьшение судом расходом временного управляющего в размере 2 545 руб. 82 коп. за публикацию сообщений требований ФНС России и за публикацию сообщения о результатах процедуры наблюдения. Так, по мнению апеллянта, список сведений, подлежащих обязательному опубликованию временным управляющим, не является закрытым, поэтому ссылка суда в обжалуемом определении на необоснованность расходов временного управляющего на публикацию сообщений о получении требований кредитора - ФНС России, противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд необоснованно отказал во взыскании 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего. Отказывая в выплате процентов в размере 60 000 руб., суд лишь ссылается на факт прекращения судом производства по делу о банкротстве. При этом судом не была произведена оценка объема и сложности работы, выполненной временным управляющим в рамках процедуры банкротства. Лишение арбитражного управляющего вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 10 статьи 20.6. Закона о банкротстве, нарушает право арбитражного управляющего на получение данного вознаграждения, предусмотренного законом.

Дополнение к апелляционной жалобе принято к рассмотрению.

Лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

От арбитражного управляющего поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда края не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в частности, принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поэтому в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.02.2019 в отношении ООО "Стройцентр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Колядинская Е.А.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.08.2019 (резолютивная часть объявлена 19.08.2019) производство по делу N А16-122/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройцентр" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Колядинская Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по настоящему делу вознаграждения и судебных расходов, в котором просил взыскать в его пользу с ООО "РСУ-2" фиксированное вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Стройцентр" за период с 21.02.2019 по 21.08.2019 в размере 177 822 руб. 58 коп.

Удовлетворяя заявление частично, суд исходит из того, что расчет должен был произведен на дату объявления резолютивной части о прекращении производства по делу о банкротстве (19.08.2019).

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции. Возражения апеллянта в этой части подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие вышеуказанным нормам права.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Арбитражным управляющим предъявлено к возмещению, в том числе 9393 руб. 39 коп. - расходы на опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" (о введении в отношении должника процедуры наблюдения и о проведении собрания работников общества); 13 442 руб. 19 коп. - расходы на опубликование информации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

При этом перечень сведений, подлежащих опубликованию и включению в ЕФРСБ, в соответствии с абзацем восьмым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, является открытым и предполагает возможность включения в него сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с иными нормами данного Закона.

В силу абзацев второго и четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении арбитражного управляющего.

Также не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений: сообщение о результатах соответствующей процедуры; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дату окончания инвентаризации; сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства (пункты 6.1 и 6.5 названной статьи Закона).

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Закон о банкротстве не содержит запрета временному управляющему публиковать сообщения о получении требований кредиторов, данные сообщения информируют кредиторов и иных лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о возможности ознакомления с требованиями кредиторов, реализации права на обращение с возражениями на данные требования, учитывая, обстоятельства дела, круг лиц, их местонахождение.

По сути, опубликование временным управляющим сообщений о получении требований кредиторов в процедуре наблюдения разумно и соответствует целям процедуры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, составлению реестра требований кредиторов и проведению первого собрания кредиторов, позволяет не допустить действия недобросовестных лиц, ведущие к увеличению кредиторской задолженности, долговой нагрузки на единицу имущества должника, включение необоснованных требований в реестр требований кредиторов должника, несоответствие действительности анализа финансового состояния должника, нарушение прав добросовестных кредиторов при проведении первого собрания кредиторов.

Таким образом, опубликование подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с нормами Закона о банкротстве сведений в ЕФРСБ, в том числе сообщений об результатах процедуры наблюдения, получений требований ФНС России имеет информативную как для лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так и для всех третьих (заинтересованных) по отношению к должнику лиц функцию с целью ознакомления с такими сведениями, обладающими признаками публичной достоверности и актуальности во времени. Пунктом 4 статьи 28 Закона банкротстве установлен императивный запрет на препятствия к быстрому и свободному доступу любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям.

Поскольку обоснованность данных расходов подтверждена документально, необходимость этих затрат обусловлена деятельностью арбитражного управляющего и непосредственно связана с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Стройцентр", выводы суда о безосновательности предъявления таких расходов к возмещению и взыскании затрат на их размещение в ЕФРСБ в размере 2 545 руб. 82 коп. является неправомерным. Жалоба в этой части подлежит удовлетворению.

Относительно суммы процентов вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку производство по делу было прекращено на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными.

Так, согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного в удовлетворении требования об установлении суммы процентов вознаграждения временного управляющего в размере 60 000 руб. отказано правомерно.

Арбитражный управляющий, ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение мероприятий по выявлению подозрительных сделок должника, не принял во внимание, не учел общий принцип, следуемый из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве и изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер.

При этом, как указывалось выше, увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения является правом, а не обязанностью суда и поставлено в зависимость от объема и сложности выполняемой арбитражным управляющим работы, которая оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценивая доводы апеллянта о том, что выявлены ряд сделок должника, в результате обжалования которых имеется пополнение конкурсной массы должника, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания подозрительных сделок должника и поступления в его конкурсную массу имущества, а также удовлетворения за счет него требований кредиторов должника.

Таким образом, сам факт выявления подозрительных сделок должника недействительными не является основанием для установления вознаграждения финансового управляющего должника в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.01.2020 по делу N А16-122/2019 подлежит изменению в части взыскания с заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Колядинской Е.А. суммы вознаграждение временного управляющего.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.01.2020 по делу N А16-122/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области изменить.

Резолютивную часть определения от 10.01.2020 по делу N А16-122/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области изложить в следующей редакции:

заявление арбитражного управляющего Колядинской Евгении Андреевны от 15.10.2019 N 913 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" в пользу арбитражного управляющего Колядинской Евгении Андреевны 202 461 руб. 51 коп. (в том числе: вознаграждение временного управляющего в размере 176 958 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 2 667 руб. 40 коп., расходы на опубликование сведений в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" в размере 22 835 руб. 58 коп.).

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Колядинской Евгении Андреевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройучасток-2" 60 864 руб. 05 коп.(в том числе: 864 руб. 05 коп. - вознаграждение временного управляющего, 60 000 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь