Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 03АП-1544/20 по делу N А33-29758/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф02-3723/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 мая 2020 г.

Дело N А33-29758/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - Прокурора Красноярского края: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 13.05.2019 ТО N 263516;

от ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: Калиновского В.И., представителя по доверенности от 15.01.2020 N 92-10-260, диплом серии ОК N07652, рег.N2817 от 26.06.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2020 года по делу N А33-29758/2019,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края в интересах субъекта Российской Федерации - Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - Агентство, ответчик), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Халанскому Артему Васильевичу (ИНН 244602320969, ОГРН 317246800017757, далее - ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 02.04.2018 N 08-БП-1879, заключенного Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Халанским Артемом Васильевичем; применении последствия недействительности сделки, обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халанского Артема Васильевича возвратить Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края по акту приема-передачи земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:28:0501002:2, площадью 1939600 +/- 12186 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка Ориентир д. Нововоздвиженка, участок находится примерно в 7,24 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, участок N 37.

Решением суда от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд ошибочно применил статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. В статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации речь идет исключительно о купле-продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо о предоставлении таких земельных участков в аренду. В рассматриваемом же случае земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование, что обуславливает необходимость применения положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21.04.2020. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 27.05.2020.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Халанский Артем Васильевич, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя указанного ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (ссудодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Халанским Артемом Васильевичем (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в государственной собственности Красноярского края от 02.04.2018 N 08-БП-1879, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель предоставляет в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:28:0501002:2, площадью 1939600 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир д. Нововоздвиженка, участок находится примерно в 7,24 км по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, участок N 37.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора 6 лет с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 2.2 договора настоящий договор имеет силу акта приема-передачи участка.

Договор прошел государственную регистрацию 23.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на нем.

Ссылаясь на недействительность договора безвозмездного пользования земельным участком от 02.04.2018 N 08-БП-1879 в связи с нарушением при его заключении порядка информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, Прокуратура Красноярского края обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения сторонами спорной сделки порядка ее заключения, а именно - в обход нормам, регулирующим порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой сделкой.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает следующие действия:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьи 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком по результатам проведения торгов.

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

В нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства Халанского А.В. о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ни на официальном сайте Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, ни в печатных изданиях, ни на сайте www.torgi.gov.ru, не производилась, что не оспаривается ответчиками и подтверждено доказательствами по делу.

Довод Агентства о том, что в силу статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации опубликование извещения о предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование не требуется, отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании норм права. Правовое регулирование спорной ситуации осуществляется в соответствии с положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, которые относятся к порядку предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам на любом праве.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этих же земельных участков, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Коллегия судей также принимает во внимание, что спорный земельный участок главой крестьянского (фермерского) хозяйства Халанским Артемом Васильевичем ранее не использовался ни на каком праве.

Учитывая вышеизложенное, оценивая обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем суд правомерно признал недействительным в силу ничтожности договор безвозмездного пользования земельным участком от 02.04.2018 N 08-БП-1879, заключенный между агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Халанским А.В.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности сделки суд правомерно возложил на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Халанского А.В. обязанность по возврату Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края спорного земельного участка.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности спорной сделки, при этом не основаны на нормах права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2020 года по делу N А33-29758/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.Ю. Парфентьева Л.Е. Споткай