Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 18АП-3196/20 по делу N А07-21667/2017

г. Челябинск

29 мая 2020 г.

Дело N А07-21667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-21667/2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем

размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте

суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2017 г. заявление Мунасыповой К.Ф. о признании общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - ООО "КилСтройИнвест") принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2019 в отношении ООО "КилСтройИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО "КилСтройИнвест" утверждена Мардамшина Алсу Мирхатовна.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.12.2019 г. поступило заявление внешнего управляющего ООО "КилСтройИнвест" Мардамшиной А.М. о признании недействительными действий должника по перечислению в ООО "Спринг" денежных средств:

по договору займа N 18-IV от 23.12.2014 г. платежным поручениям:

- N 4486 от 24.12.2014 г. в сумме 7 788 000 руб.;

- N 389 от 27.01.2015 г. в сумме 10 000 руб.;

- N 5768 от 27.11.2015 г. в сумме 1 500 000 руб.;

- N 735 от 16.02.2015 г. в сумме 2 200 000 руб.;

- N 376 от 27.01.2015 г. в сумме 10 000 руб.

по договору подряда N 2-1 от 15.01.2015 г. платежными поручениями:

- N 107 от 15.01.2015 г. в сумме 10 000 000 руб. (аванс):

N 373 от 27.01.2015 г. в сумме 10 000 000 руб.

по договору подряда N 3-1 от 15.01.2015 г. платежными поручениями

- N 108 от 15.01.2015 г. в сумме 10 000 000 руб. (аванс);

- N 374 от 27.01.2015 г. в сумме 10 000 000 руб.

применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "КилСтройИнвест":

- права аренды земельного участка общей площадью 472 900 кв. м. (кадастровым номером: 02:47:100901:97), расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р., для его комплексного освоения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 г. (резолютивная часть от 03.02.2020) заявленные требования удовлетворены.

Признаны недействительными сделками перечисление ООО "КилСтройИнвест" (ИНН 0274146241, ОГРН 1100280008465) денежных средств ООО "Спринг" по платежным поручениям:

- N 4486 от 24.12.2014 года на сумму 7 788 000 руб.;

- N 389 от 27.01.2015 года на сумму 10 000 руб.;

- N 5768 от 27.11.2015 года на сумму 1 500 000 руб.;

- N 735 от 16.02.2015 года на сумму 2 200 000 руб.;

- N 376 от 27.01.2015 года на сумму 10 000 руб.;

- N 107 от 15.01.2015 года на сумму 10 000 000 руб.;

- N 373 от 27.01.2015 года на сумму 10 000 000 руб.;

- N 108 от 15.01.2015 года на сумму 10 000 000 руб.;

- N 374 от 27.01.2015 года на сумму 10 000 000 руб.

Примени последствия недействительности сделок в виде взыскания с

ООО "Спринг" в конкурсную массу ООО "КилСтройИнвест" (ИНН 0274146241, ОГРН 1100280008465) 51 508 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Спринг" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указывает на недоказанность всех обстоятельств, подлежащих установлению для применения п.2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно, что в момент совершения сделок общество "Спринг" знало или должна была знать о цели причинение вреда кредиторам.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что к моменту рассмотрения заявления о признании сделок недействительными срок исполнения обязательств по договору займа N 18-IV от 23.12.2014 г. не истек.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 20.04.2020

С учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации с целью обеспечения доступа к правосудию и недопущения нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была перенесена на 27.05.2010 г.

К материалам дела приобщены отзыв конкурсного управляющего ООО "КилСтройИнвест" на апелляционную жалобу и возражения ПАО "Сбербанк России" на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "КилСтройИнвест" и ООО "Спринг" заключен договор займа N 18-IV от 31.12.2014, в соответствии с условиями которого ООО "КилСтройИнвест" обязалось предоставить ООО "Спринг" заем в размере 7 778 000 руб., а последний возвратить заемные денежные средства не позднее 31.12.209г.

Во исполнение условий договора займа общество "КилСтройИнвест" перечисли обществу "Спринг" 11 508 000 руб., что подтверждается платежными поручениям N 4486 от 24.12.2014 г., N 389 от 27.01.2015 г., N5768 от 27.11.2015 г., N 735 от 16.02.2015 г.; N376 от 27.01.2015 г.

Также между ООО "КилСтройИнвест" и ООО "Спринг" заключен договор подряда N 2-1 от 15.01.2015 года, в рамках которого обществу "Спринг" перечислен аванс в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 107 от 15.01.2015 г., а также платежному поручению N373 от 27.01.2015 г. перечислено 10 000 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Кроме того, между ООО "КилСтройИнвест" и ООО "Спринг" заключен договор подряда N 3-1 от 15.01.2015 года, в рамках которого обществу "Спринг" перечислен аванс в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 108 от 15.01.2015 г., а также платежному поручению N374 от 27.01.2015 г. перечислено 10 000 000 руб. в качестве оплаты по договору.

Внешний управляющий, полагая, что договора займа и подряда, во исполнение которых были произведены оспариваемые платежи, заключены для вида и целью их заключения не было создание правовых последствий, которые влечет заключение договора займа и исполнение договора подряда, а реальная цель действий должника была направлена на покупку права аренды за счет средств должника на иное лицо - ООО "Спринг", обратился в суд с настоящим заявлением указывая в качестве правового основания положения п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10, 170 Гражданского Кодекса РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие основании для применения п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве обоснованно признал совершенные платежи недействительными сделками, и применил последствия их недействительности взыскав с ответчика в пользу должника сумму полученных денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5, 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5, 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве ООО "КилСтройИнвест" возбуждено 21.07.2017, оспариваемые платежи совершены в период с 24.12.2014 г. по 16.02.2015 г., то есть в течении трех лет до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

На момент совершения сделок у должника имелись обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений.

Таким образом, при отсутствии встречного предоставления по договорам подряда и невозвращении займа, о чем ответчик не мог не знать, следует признать наличие у спорных сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых сделок, произошло уменьшение активов должника, при этом доказательства возврата займа на момент обращения в суд с настоящим заявлением, а также выполнения работ, предусмотренных условиями договоров подряда N 2-1 и N3-1 от 15.01.2015 г., ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании спорных платежей недействительными, и применении последствий их недействительности путем взыскания с общества "Спринг" всего полученного по сделкам, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, возражениям ответчика дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2020 по делу N А07-21667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина А.Г. Кожевникова