Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 04АП-1768/20 по делу N А78-14837/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2020 г. N Ф02-3773/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

29 мая 2020 г.

Дело N А78-14837/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 марта 2020 года по делу N А78- 14837/2019, принятого в порядке упрощённого производства по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 986 от 04.12.2019

третье лицо: Салтанова Наталья Геннадьевна (Забайкальский край)

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (АО "Читаэнергосбыт"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 04.12.2019 N 986.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 (резолютивная часть решения от 25.03.2020) заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения являются ошибочными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2020.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 (резолютивная часть от 29.11.2019) общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Диспозиция ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом ответственности по данной статье выступают, лица осуществляющие реализацию потребителям товара (работы, услуги).

Объектом посягательства данного правонарушения выступают правоотношения регулирующие права потребителей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в обмеривании, обвешивании или обсчете потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо ином обмане потребителей.

Как следует из материалов дела, поскольку общество осуществляло продажу потребителю (третьему лицу по делу) электроэнергии для собственных нужд, то в силу положений Гражданского кодекса, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" признается субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установил административный орган в ходе проверки общества по жалобе потребителя, в платежном документе за март 2019 года и на 30.04.2019, согласно выписке по л/с N 1039507436, потребителю была начислена плата за потребленную электроэнергию с нарушением установленного порядка, что расценено как обсчет потребителя и обман потребителя, поскольку ему были предоставлены недостоверные сведения об объемах потребленной им электроэнергии и ее стоимости.

В частности, как установил административный орган и следует из апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 15.11.2018 по делу N 33-4126/2018, общество в расчетах платы за потребленную электроэнергию потребителям неправомерно использовало сведения прибора учета СЕ-300N 010835066044641, в то время как надлежало использовать показания с прибора учета ЦЭ6803В N 085178091618080, поскольку именно последний прибор учета соответствует критериям, надлежащим образом введенного в эксплуатацию прибора учета.

Вместе с тем, каких-либо перерасчетов по лицевому счету третьего лица обществом не сделано, неправомерно начисленные суммы указаны в платежных документах на указанную дату.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Учитывая указанное, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами административного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, выраженного в обмане потребителя, в части определения объема потребленного коммунального ресурса и расчета его стоимости, что свидетельствует о наличии в его действиях события и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего один год.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "05" марта 2020 года по делу N А78-14837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов