Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 01АП-6328/19 по делу N А43-3157/2019

г. Владимир

28 мая 2020 г.

Дело N А43-3157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 принятое по делу N А43-3157/2019 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449) к Досаеву Мухамету Абидуловичу, о взыскании 71 644 964 руб. 94 коп. убытков.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Досаев Мухамет Абидулович (далее - Досаев М.А.) обратился в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 314 617 руб. судебных расходов.

Определением от 12.03.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу Досаева М.А. 86 000 руб. судебных издержек. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, как принятое при неполном выяснении фактических обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, снизить размер взысканных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель сослался на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих разумность расходов,

считает взыскиваемые расходы чрезмерно завышенными.

Указывает, что договор возмездного оказания юридических услуг заключен 29.12.2018, однако департамент обратился с иском по данному делу 29.01.2019, полагает, что данный договор не может служить основанием для взыскания судебных расходов по данному делу.

Также считает, что из актов приемки выполненных работ усматривается намеренное увеличение количество нормо-часов, применение необоснованных коэффициентов сложности и завышение стоимости нормо-часа гораздо выше среднерыночной.

Ссылается не представление доказательств того, что Досаевым М.А. понесены заявленные судебные расходы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 22.05.2019 по делу N А43-3157/2019 в удовлетворении исковых требований Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу N А43-3157/2019 оставлено без изменения.

17.01.2020 от Досаева М.А. поступило заявление о взыскании 314 617 руб. судебных расходов.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг от 29.12.2018, акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 18.01.2019 N 1, от 26.02.2019 N 2, от 05.03.2019 N 3, от 06.03.2019 N 4, от 01.04.2019 N 5, от 20.04.2019 N 6, от 22.04.2019 N 7, от 15.05.2019 N 8, от 02.08.2019 N 9, от 09.08.2019 N 10, от 17.01.2020 N 11.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем были представлены квитанции: от 18.01.2019 на сумму 27200 руб., от 26.02.2019 на сумму 20 400 руб., от 05.03.2019 на сумму 34 000 руб., от 06.03.2019 на сумму 27 200 руб., от 01.04.2019 на сумму 27 200 руб., от 20.04.2019 на сумму 13 600 руб., от 22.04.2019 на сумму 27 200 руб., от 15.05.2019 на сумму 27 200 руб., от 02.08.2019 на сумму 27 200 руб., от 09.08.2019 на сумму 27 200 руб., от 17.01.2020 на сумму 54 400 руб.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Департамент в суде первой инстанции заявил о чрезмерности понесенных ответчиком представительских расходов.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Следуя правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание то обстоятельство, что спор о взыскании с ответчика денежных средств является корпоративным, суд первой инстанции признал обоснованными судебные издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (составление отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (06.03.2019, 01.04.2019, 22.04.2019, 15.05.2019), составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, производство по заявлению о взысканию судебных издержек). Доводы истца не основаны на представленных документах, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Оценив представленные документы с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив разумность взыскиваемых судебных расходов и определяя баланс прав сторон, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; объем оказанных услуг, суд признал разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 86 000 руб. (представительство в суде первой инстанции - 52 000 руб., представительство в суде апелляционной инстанции - 17 000 руб., представительство по заявлению о взыскании судебных издержек - 17 000 руб.).

В остальной части заявленные требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы признать ошибочным вывод суда первой инстанции, который признал судебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 86 000 руб. разумными и соразмерными объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

Выводы суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в достаточной степени обоснованы, мотивированы и полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, с соблюдением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2020 принятое по делу N А43-3157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина