Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-1165/20 по делу N А18-2354/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф08-7198/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

Дело N А18-2354/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гаджимагомедовой Мажират Кагировны на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 по делу N А18-2354/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН 1040600284922, ИНН 0606013424) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гаджимагомедовой Мажират Кагировны по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление Росреестра по РИ (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гаджимагомедовой Мажират Кагировны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.02.2020 арбитражный управляющий Гаджимагомедова Мажират Кагировна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имелся состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. О наличии действий арбитражного управляющего, нарушающих положения Закона о несостоятельности (банкротстве) свидетельствует определение по делу N А18-2501/2018 от 05.08.2019 (оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.10.2019, кассационного суда от 27.12.2019). Вышеуказанными судебными актами признаны незаконными действия временного управляющего Гаджимагамедовой М. К., выразившиеся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника; проведении собрания с нарушением установленного срока; невключении в сообщение о введении наблюдения информации об установленной судом дате судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; определении места ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 10.04.2019, по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала; необоснованном привлечении в качестве помощника временного управляющего Дадаева О.Р.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности. Апеллянт ссылается на неуведомление о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении порядка привлечения к ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 23.11.2018 по делу N А18-2501/2018 в отношении Государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на пять месяцев, до 19.04.2019. Временным управляющим утверждена Гаджимагамедова Марижат Кагировна.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018, стр. 95, сообщение N 61030411945.

Определением суда от 10.12.2019 производство по делу о признании Государственного унитарного предприятия "Ингушское Карьероуправление" несостоятельным (банкротом), прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Должностным лицом управления выявлены признаки нарушения арбитражным управляющим Гаджимагамедовой М.К. в ходе исполнения ею обязанностей арбитражного управляющего ГУП "Ингушское Карьероуправление" требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 28.10.2019 в отношении арбитражного управляющего Гаджимагамедовой М.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов, следовательно, конкурсный управляющий обязан обеспечить порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов в месте, доступном для кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является: Республика Ингушетия г. Карабулак, ул. Джабагиева, 131. В нарушение требования п.4 ст. 14 Закона о банкротстве временным управляющим должника собрание кредиторов должника от 10.04.2019 проведено не по месту нахождения должника, а по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, ул. Али Горчханова д.5, в здании Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, в кабинете N 108. Собранием кредиторов должника решение о проведении собрания вне места нахождения должника не принималось, невозможность проведения собрания по месту нахождения должника документально не подтверждена.

В сообщении о предстоящем собрании кредиторов, размещенных на ЕФРСБ (N 3619054) установлен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, согласно которому конкурсные кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов имеют право ознакомиться с документами по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая д.11, офис 824, за пять рабочих дней до собрания кредиторов, предварительно согласовав время и дату ознакомления с управляющим.

Судом первой инстанции установлено, что временный управляющий Гаджимагомедова М.К. проживает в Республике Дагестан, в то же время, сам должник, имущество должника и все лица, участвующие в деле о банкротстве, находятся в Республике Ингушетия, в связи чем, возможность реализовать право кредитора и других лиц на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, не являлась общедоступной и была связана с дополнительными расходами конкурсного кредитора и других заинтересованных лиц на прибытие в другой регион.

Установление в качестве места ознакомления с материалами отчета Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Батырая д.11, офис 824 не по месту территориального нахождения должника и всех других лиц, участвующих в деле о банкротстве, признано судами в рамках дела N А18-2501/2018 в качестве действий арбитражного управляющего, имеющих признаки заведомо недобросовестного поведения, не отвечающего требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

01.12.2018 арбитражный управляющий заключил договор о привлечении лица для оказания услуг в процессе наблюдения в рамках дела о банкротстве дела N А18-2501/2018, по условиям которого Дадаев Осман Рашитханович (исполнитель) по заданию временного управляющего должника (заказчик) обязуется оказать бухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровождения процедуры наблюдения в качестве привлеченного лица, а заказчик обязуется принять услуги и произвести оплату за счет средств должника.

Согласно разделу 2 данного договора в обязанности исполнителя входит своевременно, в течение срока действия настоящего договора оказывать бухгалтерские услуги, услуги по проведению финансового анализа и сопровождения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ на основании документов, предоставляемых Заказчиком; истребование, сбор и анализ информации о финансовой и хозяйственной деятельности должника; расшифровка строк баланса, их сверка с инвентаризационными документами должника; подготовка и анализ дебиторской задолженности (запрос актов по всем контрагентам); проверка работы с инвентаризационной описью должника; осуществление 50 счета, составление таблиц по приходу-расходу должника; выполнение работы с договорами, выявление текущих договорных обязательств, составление таблиц по приходу-расходу должник; осуществление анализа карьеров (составить таблицы по текущим договорным обязательствам по каждому карьер и расчет выручки; провести работу с финансовым анализом согласно статье 183.13 Закона о банкротстве; подготовить заключительный вывод о финансовом состоянии должника; сопровождать проведение собрания работников должника, заполнять бюллетени; подготовить протокол собрания работников и протокол собрания кредиторов должника; предупреждать заказчика о возможных отрицательных последствиях, к которым могут операции по ведению заказчиком бухгалтерского и налогового учета и документооборота должника, если они имеют отношения к выполняемому заданию; давать пояснения по составлению бухгалтерской и налоговой отчетности, а также указать на факторы, повлиявшие на формирование ее показателей но требованию заказчика; сохранять первичные документы должника, переданные заказчиком; сохранять конфиденциальность информации, которая ему стала доступна о должнике в связи с выполнением поручения. Стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. за каждый проработанный месяц, оплата производится за счет имущества должника.

Право арбитражного управляющего привлекать для осуществления возложенных на него законодательством о банкротстве полномочий специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, установленное пунктом 1 статьи 20.3, статьями 130, 131 Закона о банкротстве, в системном толковании с пунктом 4 статьи 20.3 того же Закона, влечет обязанность арбитражного управляющего, реализуя данные полномочия, действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к реализации права на привлечение иных лиц, разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего предполагает оценку с его стороны степени необходимости в содействии этих лиц деятельности арбитражного управляющего, в том числе с точки зрения обоснованности несения расходов на оплату их услуг. Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных арбитражным управляющим затрат за счет имущества должника, и как следствие - причинение (возможность причинения) убытков должнику и кредиторам, если требования последних, например, не будут удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве арбитражному суду следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая лицо для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста.

В рамках дела N А18-2501/2018 суды установили, что согласно штатному расписанию должника, утвержденного директором предприятий и согласованного с лицом, осуществляющим функции учредителя, в штате должника имеется главный бухгалтер, бухгалтер-кассир, начальник отдела производственных и экономических работ и экономист. То есть, должник не нуждался в оказании бухгалтерских услугах привлечёнными лицами. Оценив представленный в материалы дела договор от 01.12.2018, суды установили, что в основном в оказываемых услугах перечислены действия, которые должны исполняться непосредственно временным управляющим. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований она могла совершать указанные действия самостоятельно, не привлекая для этого другого лица.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суды в рамках дела N А18-2501/2018 признали действия арбитражного управляющего незаконными.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как установлено в п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.

Гаджимагомедова М.К. утверждена временным управляющим должника 23.11.2018, в суд с заявлением об истребовании документов обратилась 31.05.2019, то есть спустя 6 месяцев со дня ее утверждения.

В рамках дела N А18-2501/2018 представленный арбитражным управляющим отчет по итогам процедуры наблюдения судом признан неполным, в связи с чем, определением суда от 30.07.2019 по делу N А18-2501/2018 судебное заседание отложено. Данные бездействия арбитражного управляющего свидетельствуют о грубом нарушении сроков при исполнении своих обязанностей Гаджимагомедовой М.К. и являются причиной затягивания процедуры банкротства и как следствие увеличение расходов по делу о банкротстве.

Учитывая допущенные арбитражным управляющим нарушения положений Закона о банкротстве при исполнении своих обязанностей, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апеллянт не оспаривая наличие состава административного правонарушения, указывает на неуведомление его о времени и месте составления протокола.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется административное производство о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по РИ направило в адрес арбитражного управляющего определение о продлении срока проведения административного расследования. В данном определении управление указало на то, что Гаджимагомедовой М.К. необходимо явиться 28.10.2019 в 11 час. 30 мин. в Управление Росреестра по РИ для дачи объяснений по факту нарушений, а также для подписания протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Уведомление получено Гаджимагомедовой М.К. лично 07.10.2019, что подтверждается ее подписью, проставленной на уведомлении. Управление на момент составления протокола об административном правонарушении обладало доказательствами надлежащего извещения лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении и были предприняты соответствующие меры по надлежащему уведомлению лица о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, арбитражный управляющий Гаджимагомедова М.К. уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено, гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, что позволило административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно, объективно.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий правомерно привлечен к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вмененного в вину арбитражного управляющего административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное арбитражному управляющему наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.02.2020 по делу N А18-2354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников