Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-2423/15 по делу N А25-1859/2014

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А25-1859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя Закрытого акционерного общества " ФИРМА "СОЧИНЕРУД" - Сердюкова В.Н. (по доверенности от 26.12.2017), представителя УФНС по КЧР - Тлисова М.М. (по доверенности от 17.02.2020), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранСтрой" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике о признании сделки от 23.03.2015 недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.02.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бытдаев Мурат Азрет-Алиевич.

В рамках дела о банкротстве Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании сделки по передаче имущества должника ООО "ЮгТрансСтрой", оформленной актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.05.2015, недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ЮгТранСтрой" возвратить должнику полученное по акту приема передачи от 23.03.2015 недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 648 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 1, участок N 3, кадастровый номер 09:01:0061501:25, стоимостью 713 927 700 рублей;

- земельный участок, общей площадью 792 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 3, участок N 3, кадастровый номер 09:01:0061501:18, стоимостью 872 578 300 рублей;

- земельный участок, общей площадью 540 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 13, участок N 1, кадастровый номер 09:01:0061401:49, стоимостью 659 650 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 108 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 7, участок N 1, кадастровый номер 09:01:0061401:193, стоимостью 107 066 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным акт приема-передачи недвижимого имущества от 23.03.2015, вносимого участником общества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранСтрой". Применил последствия недействительности сделки - обязать общество с ограниченной ответственностью "ЮгТранСтрой" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" полученное по акту приема-передачи от 23.03.2015

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014 общества с ограниченной ответственностью "ЮгТранСтрой" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "Сочинеруд", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд"" поддерживал доводы, изложенные в отзыве в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФНС РФ по КЧР просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.10.2014 по настоящему делу N А25-1859/2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" (возбуждено дело о банкротстве).

23.03.2015 актом приема-передачи недвижимого имущества должник передал в качестве вклада в имущество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, общей площадью 648 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 1, участок N 3, кадастровый номер 09:01:0061501:25, стоимостью 713 927 700 рублей;

земельный участок, общей площадью 792 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 3, участок N 3, кадастровый номер 09:01:0061501:18, стоимостью 872 578 300 рублей;

- земельный участок, общей площадью 540 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 13, участок N 1, кадастровый номер 09:01:0061401:49, стоимостью 659 650 000 рублей;

- земельный участок, общей площадью 108 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 369369, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский район, с. Садовое, СПК Маяк, поле N 7, участок N 1, кадастровый номер 09:01:0061401:193, стоимостью 107 066 000 рублей.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 01.12.2007 N 127-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2015 по настоящему делу N А25-1859/2014 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" требований в размере 1 509 809 663,13 рубля.

В определении суда от 26.10.2015, ООО "ЮгТрансСтрой" являлось поручителем должника по кредитным договорам N 32-К от 06.03.2013, N 32-К от 06.03.2013, N50-К от 25.11.2013, заключенным с ПАО "МИнБанк".

23.12.2014 ООО "ЮгТрансСтрой" исполнило обязательства ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" перед банком, выплатив задолженность по кредитным договорам.

К поручителю по кредитным договорам - ООО "ЮгТрансСтрой" в силу статьи 365 ГК РФ перешло право требования кредитора (ПАО "МИнБанк") должника в размере 1 509 809 663,13 рубля.

Соответственно с момента исполнения обязательств по кредитным договорам (24.12.2014) у должника возникли обязательства перед ООО "ЮгТрансСтрой" в размере 1 509 809 663,13 рубля.

Оспариваемая сделка по внесению имущества в уставный капитал ООО "ЮгТрансСтрой" совершена должником 23.03.2015, спустя 5 месяцев после возбуждения дела о банкротстве должника (20.10.2014). К моменту совершения оспариваемой сделки по внесению должником вклада в уставный капитал у должника имелись обязательства перед ООО "ЮгТрансСтрой" в размере 1 509 809 663,13 рубля, что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 26.10.2015.

Из имеющегося в материалах дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.05.2019 следует, что в реестр требований кредиторов должника помимо требований ООО "ЮгТрансСтрой" включены требования 28 кредиторов на общую сумму 523 363 441 рубль, которые не погашены до настоящего времени.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2019 размер уставного капитала ООО "ЮгТрансСтрой" составляет 30 000 рублей, при этом 80,64% доли в уставном капитале принадлежит самому обществу, а 19,36% доли принадлежит Байрамукову Н.Н., соответственно переданное должником имущество в уставный капитал ООО "ЮгТрансСтрой" не вносилось.

Анализ представленных суду первой инстанции доказательств свидетельствует о том, что в результате совершения сделки по внесению имущества должника в уставный капитал ООО "ЮгТрансСтрой", оформленной актом приема-передачи от 23.03.2015, должник доли в уставном капитале ООО "ЮгТрансСтрой" не приобрел. Какого-либо равноценного встречного предоставления должник по оспариваемой сделке также не получил, что свидетельствует о безвозмездности оспариваемой сделки. Доказательств приобретения должником равноценной доли в уставном капитале ООО "ЮгТрансСтрой" либо иного равноценного встречного исполнения в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки кредитору должника - ООО "ЮгТрансСтрой" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемая сделка совершена после введения процедуры банкротства в отношении должника, безвозмездно с предпочтением в отношении одного из кредиторов должника.

Суд квалифицирует данную сделку как ничтожную, совершенную сторонами этой сделки с противоправной целью для причинения имущественного вреда кредиторам ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" для прикрытия вывода имущества должника, находящегося в стадии банкротства, с нарушением принципа добросовестности гражданских правоотношений, что является самостоятельным основанием для признания такой сделки недействительной.

Доводы о пропуске срока исковой давности были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемая сделка совершена должником 23.03.2015, согласно штампу канцелярии суда заявитель с настоящим заявлением обратился в суд 10.01.2019.

Вместе с тем, заявитель узнал о совершенной сделке в марте 2017 года, в связи с чем, 31.03.2017 обратился к конкурсному управляющему в письме N 18- 18/03500 с поручением об обжаловании сделки, однако оспариваемая сделка от 23.03.2015 конкурсным управляющим по поручению заявителя не была оспорена.

Соответственно с указанной даты 31.03.2017 начинает течь трехгодичный срок исковой давности, который истекает 31.03.2020, поскольку для заявителя, который не является стороной оспариваемой сделки, течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки.

Доказательств того, что заявитель знал или должен быть о совершенной сделке до 31.03.2017 конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-1859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов