Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-760/20 по делу N А63-18681/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-5814/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А63-18681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганов З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-18681/2019, принятое по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, г. Невинномысск Ставропольского края, ОГРН 1062648012987, ИНН 2631029245, о разъяснении решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 по делу N А63- 18681/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее - управление) об обязании заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 N Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта "Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская" на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019; об обязании ответчика пересчитать оплату выполненных ООО СК "НЕОН" работ с 01.01.2019 с учетом изменения ставки НДС 20% (уточненные требования).

Решением суда от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска, заключить с обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Неон", дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 N Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта "Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская" на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

26.12.2019 от Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска поступило заявление о разъяснении указанного решения суда, в котором просил уточнить, должна ли цена контракта увеличится с учетом увеличения ставки НДС до 20% с 01.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в полном тексте решения не имеется неясностей или неопределенностей, судом не допущено неоднозначного толкования, что препятствовало бы исполнению решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.04.2019 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-18681/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По смыслу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что описательная часть решения должна содержать объяснения, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации официальное разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение, разъяснение судебного акта дается принявшим его судом в пределах содержания разъясняемого акта и не должно являться простым его воспроизведением; заявление о даче официального разъяснения не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения.

При этом суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, в том числе вопроса о порядке исполнения судебного акта.

По смыслу указанной нормы разъяснение решения арбитражного суда необходимо, если в нем нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения, либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты, а также в случаях, если судебный акт изложен неясным языком.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по изменению резолютивной части судебного акта либо по разъяснению порядка и способа его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены части, суд обязал ответчика заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту на условиях увеличения ставки НДС до 20% с 01.01.2019. Данные требования направлены не только на восстановление нарушенного права и баланса интересов сторон контракта, но и на приведение его условий в соответствие с действующим законодательством. Судом первой инстанции в решении указано, что исполнение контракта без увеличения его цены с учетом повышения налоговой ставки свидетельствует о том, что подрядчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Поскольку изменение налогообложения не может относиться к рискам подрядчика, ООО СК "Неон" не должно нести негативные последствия в связи с повышением ставки НДС.

Между тем, в заявлении управления о разъяснения судебного акта не приведено доводов о том, что решение изложено неоднозначно и содержит неясности. Кроме того, из заявления не следует, что какая-либо из частей решения вызывает у него затруднения в понимании смысла или содержания судебного акта, либо содержит неоднозначную формулировку, допускает двоякое толкование.

Заявление управления по существу направлено не на разъяснение решения суда первой инстанции, а на фактическое несогласие с судебным актом, что не может быть осуществлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для разъяснения судебного акта, в связи с чем, обоснованно отказал управлению в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с предъявленными исковыми требованиями, оценка которых выходит за рамки апелляционного обжалования. Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что управлением подана апелляционная жалоба на решение от 18.12.2019, которая рассмотрена судом апелляционной инстанции 27.05.2020, по результатам которого вынесено определение о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2020 по делу N А63-18681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов