Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 10АП-4289/24 по делу N А41-88431/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А41-88431/23

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ПАО СК "Росгосстрах" - извещено, представитель не явился;

от административного органа по делу - Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу - Десяткина Н.С. по доверенности от 10.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года по делу N А41-88431/23 по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Центральному банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2023 N 23-4254/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4254, предусмотренной ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2024 года постановление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 14.07.2023 N 23-4254/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО СК "Росгосстрах" изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 300 000 рублей заменен на штраф в размере 150 000 рублей.

Центральный банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС N 0001-03, место нахождения: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3.

В Банк России поступило обращения гражданина вх. от 29.04.2023 N 23-04-70901 от гр. Степанович С.В. (далее - заявитель, Страхователь), об отсутствии у последнего возможности заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети "Интернет".

В ходе проведенной проверки сведений, изложенных в Обращениях, Банком России (Банк России) (далее - Управление Службы) в адрес Страховщика направлен запрос от 04.05.2023 N С59-2/28984 о предоставлении информации, по результатам анализа информации и документов, представленных Страховщиком в ответ, в том числе сеансовой информации, представленных Страховщиком, Банком России установлено, что 28.04.2023 зафиксирован факт совершения гражданином действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика в сети Интернет. В подтверждение этого ПАО СК "Росгосстрах" представило информацию о действиях гражданина, выполняемых с использованием сайта Страховщика (далее - сеансовая информация).

Как усматривается из сеансовой информации и пояснений Страховщика, 28.04.2023 заявитель осуществлял действия, направленные на заключение договора ОСАГО в электронном виде по котировке 189256248 в период с 11:03 по 11:05, по котировке 189265989 в период с 11:22 по 11:23: Заявитель выразил достоверное согласие на передачу данных в КИС СК (код действия 7), Страховщик получил от Заявителя заполненное заявление (код действия 8), Страховщик предоставил Заявителю полностью заполненное заявление для проверки достоверности (код действия 9), Страховщик получил от Заявителя подтверждение достоверности заявления (код действия 10), регистрация заявления Заявителя в информационной системе члена Союза (код действия 13), получение Страховщиком ответа от АИС ОСАГО на создание проекта договора (код действия 31); предоставление Заявителю условий договора и сроков оплаты (код действия 21), Страховщик предоставил Заявителю расчет страховой премии и стоимости обеспечения почтового направления (код действия 19); Страховщик направил в АИС ОСАГО запрос на проверку сведений заявления (код действия 14); предоставление Заявителю информации о некорректности предоставленных сведений (код действия 18), получение от Заявителя электронной копии документов (код действия 11).

После осуществления проверки загруженных заявителем электронных копий документов, данные документы были отклонены Страховщиком. Страховщик пояснил, что Заявитель представил электронные копии документов по котировке 189256248 в нечитаемом качестве изображения, по котировке 189265989 заявитель представил страницы паспорта гражданина Российской Федерации с указанием адреса в нечитаемом качестве изображения, а также заявитель представил не все страницы паспорта транспортного средства, в связи с чем они были отклонены Страховщиком, уведомления об отклонении скан-копий документов заявителя ввиду их нечитаемости на электронную почту заявителю Страховщиком не направлялись. Страховщик в режиме реального времени направил в адрес Заявителя информационные сообщения: "Оформление договора невозможно. Скан-копии документов не читаемы", что подтверждается представленным Заявителем скриншотом страницы Страховщика в сети Интернет.

Доказательств направления заявителю предложения направить новое (уточненное) заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа и/или повторно предоставить электронные копии документов, отвечающие предъявляемым к ним требованиям, и обеспечения возможности заявителю осуществить указанные действия Страховщиком не представлены.

По информации Страховщика, 28.04.2023 угрозы БФС на сайте Страховщика не зафиксированы, работа программно-аппаратных средств Страховщика осуществлялась корректно, регламентные работы не проводились.

Следовательно, Страховщиком обеспечена бесперебойность и непрерывность функционирования его информационных систем, что свидетельствует о наличии у него возможности заключения договора ОСАГО на основании направленного потерпевшей заявления.

Таким образом, гражданин в ходе осуществления 03.05.2023 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика, осуществила все предусмотренные Указанием N 4190-У действия, необходимые для заключения договора ОСАГО. Однако Страховщик в нарушение пункта 3.2 и абзаца 9 пункта 7.2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, действуя в условиях бесперебойного и непрерывного функционирования сайта, не осуществил надлежащую проверку заявления о заключении договора ОСАГО и электронных копий документов, направленных гражданином, и не сообщил ему причину непрохождения проверки загруженных документов, в результате чего договор ОСАГО в виде электронного документа не был заключен.

Таким образом, имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, выразившегося в необоснованном отказе Заявителю заключить договор ОСАГО в виде электронного документа.

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 23.06.2023 N ТУ-45-ЮЛ-23-4254/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК "Росгосстрах" вынесено постановление от 14.07.2023 N 23-4254/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N ТУ-45-ЮЛ-23-4254, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в виде штрафа 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о правомерности назначения административным органом штрафа в размере 300 000 руб., в то время как оснований для снижения административного штрафа, по мнению Банка России, не имелось.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Санкция статьи 15.34.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц - административный штраф от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь статьей 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб. (максимальный размер санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ) не соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Доказательств того, что имеются обстоятельства, исключающие возможность назначения административного штрафа в размере 150 000 руб., то есть в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024 по делу N А41-64669/2023.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.01.2024 по делу N А41-88431/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова