Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 13АП-10171/20 по делу N А56-111155/2019

г. Санкт-Петербург

29 мая 2020 г.

Дело N А56-111155/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Царегородцевым Е. А.,

при участии:

от истца: Молодницкая Е. А., доверенность

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10171/2020) ООО "Трансэкспресс-Гранит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-111155/2019 (судья Шелема З. А.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЭКСПРЕСС-ГРАНИТ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэкспресс-Гранит" (далее -ответчик) о взыскании 886.520 руб. штрафа, 103.888 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.03.2020 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, нарушены нормы о подсудности спора, иск не подлежал удовлетворению, так как факт искажения не был доказан, разница в провозной плате подлежала взысканию с грузополучателя, а не грузоотправителя, истец пропустил срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (Контрагент) заключен договор N 76ПУ/18/3 от 23.10.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2019 (Договор), согласно параграфу 1 которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов Контрагента с железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в пользовании общества с ограниченной ответственностью "Нордбург" и примыкающего стрелочным переводом N 93 к железнодорожному пути N 9 станции Ручьи, локомотивом перевозчика. Срок действия договора с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Согласно сведениям, внесенным в памятку приемосдатчика на уборку вагонов N 2689, 08.09.2018 ООО "Трансэкспресс - Гранит" был погружен и передан ОАО "РЖД" на пути необщего пользования вагон N 28827426 для дальнейшей отправки по железнодорожной накладной N ЭЛ858224 со станции Ручьи Октябрьской железной дороги до станции Новосибирск Западно - Сибирской железной дороги.

В соответствии со сведениями, внесенными грузоотправителем в железнодорожную накладную, в указанный вагон был погружен груз "электроды селитовые нагревательные", кодом ЕТСНГ 303367, 2750 коробок, массой 11000 кг, составы огнеупорные всякие, кодом ЕТСНГ 303285, в количестве 300 мешков, массой 12000 кг, "фильтры керамические", кодом ЕТСНГ 264413, в количестве 5520 коробок, массой 13800 кг, "смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями" кодом ЕТСНГ 264432, в количестве 300 мешков, массой 12200 кг. Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 89.263 руб. 00 коп. без учета НДС 18%.

На станции Войновка Свердловской железной дороги 14.09.2018 при коммерческом осмотре поезда была выявлена течь груза из вагона N 28827426, о чем составлен акт общей формы N 79040-2-11/6052.

В основании указанного акта общей формы для установления причин течи груза из вагона произведена комиссионная частичная выгрузка груза, в ходе которой установлено несоответствие наименования фактически погруженного в вагон груза, сведениям о наименовании груза, внесенным грузоотправителем в перевозочные документы, о чем составлен коммерческий акт N СВР 1805749/84 от 21.09.2018, акт общей формы N23761 от 21.09.2018.

Из содержания названного коммерческого акта следует, что в вагон 28827426 грузоотправителем был погружен груз, не заявленный в транспортной железнодорожной накладной: пластиковые канистры с маркировкой "AROMACOLOR DS/7 пищевая добавка - краситель: сахарный колер IV (Е150) АРОМОКОЛОР DS/7", вес нетто 25 кг, вес брутто 26 кг, партия 201805138, дата производства 17.05.2018, паллет с картонными коробками коричневого цвета с маркировкой "Neste Pro С2/СЗ 5w - 30, Qty: 40/00 CRD, Weight: 469,2 kg, Height: 1,07 m, Pallet: eur, Location VAS. Паллет с садовыми изделиями (цветочные горшки разных размеров), картонные коробки белого цвета с маркировками: "записная книжка в линейку FREENOT, 10,5 х 16 см, Футеровка верхней и нижней крышки - цв. Заготовка", "ежедневник недат. FREED AY, 15x21 см, грузополучатель ООО "Ардис", паллет с металлическими барабанами в 2 яруса по высоте (11 барабанов в ярусе), упакованные с помощью черной полиэтиленовой пленки на котором имеются следы пролива жидкости желтого цвета. При частичном снятии упаковочной ленты просматриваются металлические барабаны с нанесенной маркировкой: "Краска печатная RP - серия EF в соответствии с ТУ 2350 - 001 -355315544 - 2012, масса нетто 20 кг, производитель ООО "ПТК "ГАНГУТ", знаки опасности на таре и в вагоне отсутствуют. В связи с отсутствием средств механизации и мест для выгрузки полная выгрузка груза из вагона на станции Войновка не производилась.

По прибытии груза на станцию назначения - Новосибирск - Главный Западно - Сибирской железной дороги 03.10.2018 на основании коммерческого акта N СВР 1805749/84 от 21.09.2018 и статьи 27 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) произведена комиссионная проверка и выдача груза из вагона 28827426, которой установлено, что фактически грузоотправителем погружен груз согласно маркировкам, трафаретам, надписям на грузовых местах: "бинт марлевый медицинский прессованный нестерильный" 50 бумажных мешков, "несте брошюра для легкового автотранспорта" 10 коробок, "пластиковый плинтус" 94 коробки, "крепеж мировых производителей" 10 х 70 8 коробок, "крепеж мировых производителей 10x100" 6 коробок, "несте брошюра для коммерческого тр-та и спец. техники" 3 коробки, "угловой профиль" 3 коробки, "переходник, угол внутренний" 1 коробка, "угол наружный с текстурой, угол внутренний с текстурой, заглушки торцевые с текстурой" 1 коробка, "заглушки торцевые с текстурой, угол наружный с текстурой" 1 коробка, "соединитель с текстурой, угол внутренний, заглушки торцевые с текстурой" 1 коробка, "угол внутренний с текстурой" 1 коробка, "соединитель с текстурой, заглушки торцевые с текстурой, угол внутренний с текстурой, соединитель с текстурой, заглушки торцевые с текстурой" 1 коробка, "заглушки торцевые с текстурой" 1 коробка, "соединитель с текстурой, заглушки торцевые с текстурой, угол внутренний. Заглушки торцевые" 1 коробка, "соединитель с текстурой, угол внутренний с текстурой" 1 коробка, "переходник, заглушка пара, угол внутренний" 1 коробка, "угол наружный с текстурой, угол внутренний с текстурой, заглушки торцевые с текстурой" - 1 коробка, "садовые товары, 600 шт" 1 коробка, "картонные коробки белого цвета, при вскрытии одной коробки -картонные коробки цветные" 25 мест, "соевый соус DUN KAN" 2 паллета, "уксус рисовый DUN KAN" 1 паллет, "санокс ультра белый WC гель 15 х 750 r/q" 44 коробки, "панель ГГВХ" 1 паллет, "бумага" 72 коробки, "горшки цветочные, садовые" 1 паллет, "пищевая добавка - краситель: сахарный колер AROMACOLOR DS/7" 1 паллет, "краска печатная LT - RP - Y - 008", 20 кг" 7 паллетов (1 банка в одном паллете пробита, паллет с поврежденной банкой находился возле дверного проема, следы краски желтого цвета на паллете, на полу вагона, на стене, банка на паллете перевернута), "средство для унитаза "морская свежесть" 57 коробок, "поглотитель запаха и влаги" 6 коробок, "чеснок AROMLAD" 1 паллет, "смеси белков растительных происхождений" 1 паллет, "нитки армированные" 22 коробки, "этикеточный материал" 5 паллетов, "автомобильное масло "neste" 4 х 4L"56 паллетов, "санокс средство чистящее для сантехники" 10 х ПО г/g" 121 коробка, "бос плюс maximum, средство отбеливающее 48 х 300 г/g" 51 коробка, "бос плюс maximum, средство отбеливающее 65 х 250 г/g" 11 коробок, "бинт марлевый медицинский прессованный нестерильный" 8 коробок, "соски резиновые и латексный детские" 9 коробок, "сковорода 26 ПР литая "домашняя" 23 коробки, "мыло хозяйственное твердое "аистенок" 17 коробок, "полиграфия" 1 паллет, "смеси KiiltoClean" 2 бочки. Общее количество 731 место. По комиссионной проверки и выдачи груза составлены коммерческий акт N ЗСБ1804808/6 от 03 октября 2018 г., акт общей формы N 1/3531 от 03.10.2018.

Таким образом, грузоотправителем допущено искажение наименования груза в железнодорожной накладной.

Согласно перевозочному документу ЭЬ809803 при приеме груза на станции отправления был исчислен провозной тариф из расчета перевозки груза, отнесенного ко второму тарифному классу, в размере 89.263 руб. 00 коп. без учета НДС.

Фактически грузоотправителем погружен груз иного тарифного класса.

Так груз "сковорода 26 ПР литая домашняя", код ЕТСНГ 415250, отнесен к 3 тарифному классу, "краска печатная LT - RP - Y - 008", код ЕТСНГ466181, также отнесен к 3 тарифному классу.

Стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза на все расстояние перевозки составляет 177.304 руб. 00 коп. без учета НДС.

Соответственно, нарушение, допущенное грузоотправителем, привело к снижению размера провозной платы.

Кроме того согласно приложению 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 05.04.1996 (далее - Правила перевозок опасных грузов), груз "краска печатная LT - RP - Y - 008", код ЕТСНГ466181 отнесен к опасному грузу третьего класса опасности -"легковоспламеняющиеся жидкости" "краска типографская", имеет знак ООН 1210, номер аварийной карточки 328.

В соответствии с пунктами 1.4.2, 1.4.4, 2.1.19 при перевозке опасных грузов в графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель, наряду с требованиями правил перевозок грузов, должен указать в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов (Приложение 2 к настоящим Правилам): код опасности, через дробь -номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках -номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки. В верхней части накладной грузоотправитель обязан проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета. Для грузов, поименованных в Алфавитном указателе опасных грузов, проставляются штемпеля, предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. В вагонном листе аналогичные штемпеля проставляются станцией отправления. На вагон грузоотправителем должны быть нанесены знаки опасности, табличка оранжевого цвета с кодом опасности и номером ООН, табличка белого цвета с номером аварийной карточки.

Вышеперечисленные требования нормативного документа грузоотправителем не исполнены.

В соответствии с приложением 5 к Правилам перевозки опасных грузов совместная перевозка опасных грузов, относящихся к третьему классу опасности, и писчебумажных изделий, бумаги запрещена.

Из содержания перечисленных коммерческих актов, актов общей формы следует, что фактически в вагон N 28827426 грузоотправителем был также погружен груз книги, брошюры, бумага.

Соответственно, искажение грузоотправителем наименования груза в железнодорожной накладной не только привело к снижению стоимости перевозки, но и к отправлению запрещенного к перевозке груза.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом "д" параграфа 16 Договора Контрагент уплачивает перевозчику штраф согласно статье 98 УЖТ РФ.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, которое привело к снижению размера провозной платы, подлежит уплате штраф в размере 886.520 руб. 00 коп., исчисленный как пятикратная плата за перевозку фактически погруженного груза на все расстояние перевозки (177.304 * 5 = 886.520).

Кроме того, стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза составляет 209.218 руб. 72 коп. с учетом НДС 18%, в то время как при отправлении грузоотправителем было уплачено 105.330 руб. 34 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение в виде неуплаченной провозной платы составляет 103.888 руб. 38 коп. с учетом НДС 18%.

ОАО "РЖД" в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты штрафа в указанном размере, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению подателя жалобы, нарушены нормы о подсудности спора.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор от 23 октября 2018 г. N 76ПУ/18/3 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, сроком действия с 01.12.2018 по 31.10.2019.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Абзацем 8 параграфа 17 Договора от 23 октября 2018 г. N 76ПУ/18/3 установлены последствия неисполнения Обществом обязательств по оплате задолженности, сборов, штрафов, в том числе за перевозки, осуществленные до заключения настоящего договора.

Следовательно, стороны распространили действие договора на отношения сторон, возникшие до его заключения, однако не завершенные на момент начала его действия.

Кроме того, в период спорной перевозки правоотношения сторон были урегулированы договором от 02.11.2017 N 110/17 о взаимодействии, взаимной ответственности сторон и порядке расчетов по подаче и уборке вагонов, плате за пользование вагонами на железнодорожном пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" ООО "Норбург", ООО "Трансэкспресс - Гранит", на основании которого в соответствии с договором N 33/15/3 от 21.10.2015 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающего к станции Ручьи Октябрьской железной дороги, перевозчик производит передачу, прием, подачу и уборку прибывших в адрес Контрагента вагонов. Срок действия договора с 01.01.2018 по 30.11.2018.

В материалы дела представлена памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N 2689 от 08.09.2018, из которой следует, что вагон N 28827426 был погружен ООО "Трансэкспресс - Гранит" на подъездном пути необщего пользования, примыкающем к станции Ручьи Октябрьской железной дороги, после чего передан на станции Ручьи перевозчику для дальнейшей перевозки на станцию Новосибирск -Главный Западно - Сибирской железной дороги.

Погрузка груза в вагон, в ходе которой допущено нарушение, произведена на пути необщего пользования на основании договора 02.11.2017 N 110/17, соответственно, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения настоящего спора, связаны с надлежащим исполнением сторонами условий указанного договора.

Абзацем 10 пункта 10 Договора 02.11.2017 N 110/17 установлено, что стороны достигли согласия о том, что споры, возникающие в связи с исполнением, изменением либо прекращением настоящего договора, подлежат рассмотрению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил и довод ответчика о том, что иск не может вытекать из деятельности филиала ОАО "РЖД" в виду того, что таковые у ОАО "РЖД" отсутствуют.

Согласно сведениям, внесенным в транспортную железнодорожную накладную, станцией отправления спорного груза и, соответственно, станцией на которой грузоотправителем было допущено нарушение, являлась станция Ручьи, которая входит в состав Октябрьской железной дороги.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ раздел "Сведения о филиалах и представительствах. Филиалы" Октябрьская железная дорога является филиалом ОАО "РЖД", находящимся на площади Островского, д. 2 в городе Санкт-Петербурге (строки выписки 3753 - 3759), что также подтверждает несостоятельность доводов ответчика относительно отсутствия оснований для рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

По мнению подателя жалобы, иск не подлежал удовлетворению, так как факт искажения не был доказан, разница в провозной плате подлежала взысканию с грузополучателя, а не грузоотправителя, истец пропустил срок исковой давности.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Из содержания статьи 126 УЖТ РФ следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков. Срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, общение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, для возникновения у ОАО "РЖД" права на предъявление требования по настоящему делу, досудебный порядок разрешения спора является обязательным, в том числе, для перевозчика.

Ответчиком 08.09.2018 по железнодорожной накладной N ЭЬ809803 погружен и предъявлен, а истцом принят к перевозке со станции Ручьи Октябрьской железной дороги до станции Новосибирск-Главный Западно-Сибирской железной дороги груз электроды селитовые нагревательные, составы огнеупорные всякие, фильтры керамические, смеси сухие строительные на основе минеральных вяжущих с минеральными заполнителями, кроме смесей с огнеупорными или пористыми заполнителями. Из содержания железнодорожной накладной следует, что груз был погружен за исправными запорно-пломбирующими устройствами Спрут 777 РЖДОЭ758289, Спрут 777 РЖДО 3758290 (далее - ЗПУ). Стоимость перевозки вышеуказанного груза составила 89.263 руб. 00 коп. без учета НДС.

На станции Войновка Свердловской железной дороги 14.09.2018 выявлена течь груза из спорного вагона, которая может повлиять на безопасность движения, что подтверждено актами общей формы от 14.09.2018 N 79040-2-11/6052, N 23056.

16.09.2018 произведено комиссионное вскрытие вагона, которым установлено, что пролив груза происходит из емкости с нанесенным на ней наименованием "Краска печатная RP - серия EF в соответствии с ТУ 2350-001-35531544-2012", что подтверждается актом общей формы от 17.09.2018 N 24027.

На станции Войновка Свердловской железной дороги 21.09.2018 произведена комиссионная частичная выгрузка груза, в ходе которой установлено несоответствие наименования фактически погруженного в вагон груза, сведениям о наименовании груза, внесенным грузоотправителем в перевозочные документы, о чем составлены коммерческий акт N СВР 1805749/84 от 21.09.2018, акт общей формы N 23761 от 21.09.2018.

ОАО "РЖД" 16.08.2019 направило в адрес ответчика претензию N ИСХ-9192/ОктТЦФТО с предложением в добровольном порядке оплатить штраф, начисленный на основании статьи 98 УЖТ РФ.

С учетом положений статей 119, 126 УЖТ начало течения годичного срока исковой давности по спорной перевозке приходится на момент обнаружения несоответствия наименования фактически погруженного груза заявленному в документах, удостоверенному составлением коммерческого акта N СВР1805749/84 от 21.09.2018.

Вышеназванный коммерческий акт фиксирует факт наступления события, послужившего основанием для предъявления иска в суд.

Указанный акт датирован 21.09.2018.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности начинает течь с 22.09.2018 (статья 191 ГК РФ).

Последний день срока приходится на 22.09.2019.

Претензия направлена 16.08.2019, соответственно, срок давности продлевается на 30 дней и истекает 22.10.2019.

Согласно материалам дела исковое заявление по настоящему делу поступило в информационную систему Мой Арбитр 04.10.2019.

Следовательно, с учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности пропущен не был.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о том, что уведомление о начислении штрафа 31.12.2018 надлежит оценивать в качестве претензии, в связи с чем, период продления срока исковой давности сокращается до 11 дней (с 31.12.2018 с момента вручения представителю грузоотправителя уведомления до 10.01.2019 - момента получения ответа на него).

Часть 2 статьи 98 УЖТ РФ содержит отсылочную норму к правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок оформления и взыскания штрафов.

В соответствии с пунктом 6 Правил при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 УЖТ РФ, перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов исчисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Пунктом 12 Правил установлено, перевозчик до предъявления иска может предложить грузоотправителю произвести оплату штрафа, с приложением копий документов, обосновывающих требование о начислении штрафа.

Буквальное толкование пункта 6 в корреспонденции с пунктом 12 Правил позволяет сделать вывод о том, что направление перевозчиком грузоотправителю уведомления о размере штрафа не является тем требованием, под которым закон понимает претензионный или иной порядок урегулирования спора, а служит для осуществления сторонами расчетов по оплате штрафа, аналогично счету, выставляемому в рамках исполнения договора, либо требованию об оплате налога, направляемому налоговой инспекцией.

Податель жалобы указывает на то, что ввиду вскрытия вагона и нахождения его без пломб, существовала вероятность подмены груза, в связи с чем истцом не доказан факт искажения ответчиком наименования груза.

Данный довод несостоятелен.

Сам по себе протокол совещания у начальника Санкт-Петербургского центра организации работы железнодорожных станций от 24.09.2018 не подтверждает приведенные доводы жалобы.

Данный документ является внутренним документом ОАО "РЖД", изложенные в нем сведения противоречат представленным в материалы дела коммерческим актам, актам общей формы, составление которых предусмотрено нормативно-правовыми актами.

В материалы дела представлен акт общей формы N 24027 от 17.09.2018 о вскрытии вагона 16.09.2018 с целью определения причины течи груза из вагона.

Проверка соответствия фактически погруженного груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной, произведена 21.09.2018, что удостоверено коммерческим актом от 21.09.2018 N СВР 1805749/84.

Какие-либо иные документы, свидетельствующие об установлении перевозчиком факта искажения наименования груза, повлекшие последствия, предусмотренные статьей 98 УЖТ РФ, в иной период времени в материалах отсутствуют и ответчиком не представлены.

Довод ответчика о подмене груза в вагоне в пути следования опровергается представленными в материалы дела доказательствам, свидетельствующими о выявлении истцом течи груза, не заявленного к перевозке, из опломбированного вагона.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что неправильное указание последовательности перечисления в составленных перевозчиком актах снятых и навешанных ЗПУ носит характер технической ошибки и не имеет значения при оценке обстоятельств по настоящему делу, не опровергает установленные истцом обстоятельства.

Указание на отсутствие в коммерческом акте отметки о погашении ЗПУ также не имеет значения для разрешения настоящего дела.

Как отмечает истец, порядок утилизации запорно-пломбировочных устройств, допущенных к применению для пломбирования вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержден Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.01.2018 N 96/р, согласно которому ЗПУ, допущенные к применению для пломбирования вагонов, контейнеров при перевозках железнодорожным транспортом на инфраструктуре ОАО "РЖД", использованные и снятые с вагонов, контейнеров, должны быть переведены в состояние "погашено" с последующим переводом в состояние "утилизировано" и отражением в АСКМ ЗПУ.

Раздел 1 б коммерческого акта содержит сведения о нахождении ЗПУ в делах перевозчика.

Согласно телеграмме от 6 мая 2019 г. N ИСХ-4471/СВР ТЦФТО на указанную дату использованное ЗПУ, снятое с вагона помещено на хранение с обрезанными концами проволоки в установленном месте, исключающем доступ посторонних лиц, будет погашено после сдачи на утилизацию в региональный отдел учета и контроля ЗПУ по приемосдаточному акту.

Таким образом, указанный довод ответчика о несоответствии решения фактическим обстоятельствам дела несостоятелен.

Подписание актов, составленных перевозчиком при участии грузоотправителя и/или грузополучателя, с возражениями, не опровергает достоверности содержания этих актов.

Акты общей формы, а также коммерческие акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 N 45, соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Какие-либо конкретных сведений о допущенных при составлении актов нарушениях подателем жалобы не приведено, доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в актах, не представлено.

Нарушение, допущенное грузоотправителем при указании наименования груза в накладной, привело к снижению размера провозной платы, а также к отправке грузов, совместная отправка которых запрещена, что могло повлиять на безопасность движения.

Так при отправлении был исчислен провозной тариф из расчета перевозки груза, отнесенного ко второму тарифному классу, в размере 89.263 руб. 00 коп. без учета НДС.

Фактически грузоотправителем погружен груз иного тарифного класса.

Так груз "сковорода 26 ПР литая домашняя", код ЕТСНГ 415250, отнесен к 3 тарифному классу, "краска печатная LT - RP - Y - 008", код ЕТСНГ466181, также отнесен к 3 тарифному классу.

Стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза на все расстояние перевозки рассчитывается по наивысшему тарифному классу груза, погруженного в вагон, и составляет 177.304 руб. 00 коп. без учета НДС.

При отправлении груза согласно сведениям, внесенным в транспортную железнодорожную накладную, грузоотправителем была внесена провозная плата в размере 89.263 руб. 00 коп. без учета НДС.

Соответственно, нарушение, допущенное грузоотправителем, привело к снижению размера провозной платы.

Кроме того согласно приложению 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту 5 апреля 1996 года (далее - Правила перевозок опасных грузов), груз "краска печатная LT - RP - Y - 008", код ЕТСНГ466181 отнесен к опасному грузу третьего класса опасности - "легковоспламеняющиеся жидкости" "краска типографская", имеет знак ООН 1210, номер аварийной карточки 328.

В соответствии с пунктами 1.4.2, 1.4.4, 2.1.19 при перевозке опасных грузов в графе накладной "Наименование груза" грузоотправитель, наряду с требованиями правил перевозок грузов, должен указать в соответствии с Алфавитным указателем опасных грузов (Приложение 2 к настоящим Правилам): код опасности, через дробь -номер ООН, надлежащее наименование опасного груза, номер основного знака опасности (в скобках - номер дополнительного знака опасности), номер аварийной карточки. В верхней части накладной грузоотправитель обязан проставить предусмотренные для данного груза штемпеля красного цвета. Для грузов, поименованных в Алфавитном указателе опасных грузов, проставляются штемпеля, предусмотренные в графе 10 Алфавитного указателя опасных грузов для данного груза. В вагонном листе аналогичные штемпеля проставляются станцией отправления. На вагон грузоотправителем должны быть нанесены знаки опасности, табличка оранжевого цвета с кодом опасности и номером ООН, табличка белого цвета с номером аварийной карточки.

Вышеперечисленные требования нормативного документа грузоотправителем не исполнены.

В соответствии с приложением 5 к Правилам перевозки опасных грузов совместная перевозка опасных грузов, относящихся к третьему классу опасности, и писчебумажных изделий, бумаги запрещена.

Из содержания перечисленных коммерческих актов, актов общей формы, приемо-сдаточного акта следует, что фактически в вагон N 28827426 грузоотправителем был также погружен груз книги, брошюры, бумага.

Соответственно, искажение грузоотправителем наименования груза в железнодорожной накладной не только привело к снижению стоимости перевозки, но и к отправлению запрещенного к перевозке груза.

Кроме того стоимость перевозки фактически погруженного в вагон груза составляет 209.218 руб. 72 коп. с учетом НДС 18%, в то время как при отправлении грузоотправителем было уплачено 105.330 руб. 34 коп. с учетом НДС 18%.

В соответствии со статьями 785 ГК РФ, 25, 30 УЖТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Перевозчик по обращению в письменной форме грузоотправителя, согласованному с грузополучателем, может принимать решение о внесении платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей грузополучателем на железнодорожной станции назначения.

Согласно сведениям, внесенным в транспортную железнодорожную накладную, грузоотправителем и, соответственно, лицом, обязанным оплатить перевозку, являлось Общество. Как указано выше в результате допущенного нарушения стоимость перевозки была существенно снижена, провозная плата внесена в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ООО "Трансэкспресс Гранит".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, законно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу N А56-111155/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова