Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 10АП-3267/20 по делу N А41-62243/2019

г. Москва

01 июня 2020 г.

Дело N А41-62243/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Сервис-Телеком": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Домодедово Московской области: Наумов С.С., представитель по доверенности от 01.07.2019;

от Министерства имущественных отношений Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-62243/19, принятое по заявлению ООО "Сервис-Телеком" к Администрации городского округа Домодедово Московской области, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Домодедово от 03.07.2019 N 200 об отказе предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" и об обязании Администрацию городского округа Домодедово выдать ООО "Сервис-Телеком" разрешения на размещение объектов в соответствии с представленным заявлениями N Р001-9914240010-25666451 и N Р001- 9914240010-25482951 (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-62243/19 требования ООО "Сервис-Телеком" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Домодедово Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "Сервис-Телеком", Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя Администрации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в Администрацию с заявлением N Р001-9914240010-25666451 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ.

Решением от 03.07.2019 N 200 заявителю отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа Администрация указала, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования.

Полагая, что принятое решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно- правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (ч. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 11 данного Постановления к таким объектам относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предоставление земельных участков, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу. В решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное п. 9 настоящих Правил.

В случае если заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил, в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано, в чем состоит такое нарушение.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок N 229/13).

В пункте 8 Порядка N 229/13 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа (п. 9 Порядка N 229/13).

Таким образом, решение администрации об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта должно быть обосновано положениями п. 8 Порядка N 229/13.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Администрацией не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения, а именно, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, а именно, схемой территориального планирования муниципальных районов; генеральным планом.

Из представленной администрацией схемы не следует попадания испрашиваемого земельного участка в границы планируемого расширения дорог.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Администрацией не представлено в материалы дела доказательств законности и обоснованности принятого решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных требований, суд первой инстанции обязал Администрацию городского округа Домодедово выдать ООО "Сервис-Телеком" разрешение на размещение объектов в соответствии с представленным заявлением N Р001-9914240010-25666451.

Ссылки Администрации на планируемое расширение местной дороги признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку из представленных чертежей (л.д.44-46) не следует ни планируемого расширения дороги, ни попадания испрашиваемого земельного участка в ее границы.

Заключение Комитета по архитектуре и градостроительству МО также не подтвердило нахождение спрашиваемого Обществом земельного участка в границах планируемого размещения объектов транспорта. Заверенные выписки из документов, подтверждающих приведенные в заключении сведения, не приложены.

Информация, содержащаяся в Заключении по кадастровому кварталу 50:28:0060111 (л.д.49), о расположении объекта в зоне минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов несостоятельна, так как размещение объекта планируется на территории, в границах которой отсутствуют охраняемые объекты, в том числе объекты магистральных или промышленных трубопроводов, что подтверждается схемой границ, составленной кадастровым инженером в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Кроме того, согласно п.4.1. вышеназванного заключения (л.д.47) в границах указанного квартала строительство, реконструкция и (или) эксплуатация (размещение) объектов транспорта местного значения не расположено.

Иных доказательств законности оспариваемого решения Администрации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 года по делу N А41-62243/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова