Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 19АП-2184/20 по делу N А36-3812/2019

город Воронеж

1 июня 2020 г.

Дело N А36-3812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 1 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Капишниковой Т.И.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от МКУ "ЦБ ДО администрации г. Липецка": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-3812/2019 по заявлению Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка (ОГРН 1134825002234, ИНН 4825094568) к заинтересованному лицу - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1024840842850; ИНН 4826002979) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности от 20.03.2019 N41н/с в части; о признании недействительным решения об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 20.03.2019 N27осс в части; с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "ЦБ ДО администрации г. Липецка",

УСТАНОВИЛ:

Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным решения государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 41 н/c от 20.03.2019 в части доначисленных страховых взносов в размере 4648,38 руб., начисленных пени в размере 584,15 руб. и штрафов в размере 930,74 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку; о признании недействительным решения государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 27осс от 20.03.2019 в части доначисленных страховых взносов в размере 43362,19 руб., начисленных пени в размере 296,56 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "ЦБ ДО администрации г. Липецка".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-3812/2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 41 н/c от 20.03.2019 в части доначисления страховых взносов в размере 4648,38 руб., начисления пени в размере 584,15 руб. и штрафов в размере 930,74 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку, а также решение государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 27осс от 20.03.2019 в части доначисления страховых взносов в размере 43362,19 руб., начисления пени в размере 296,56 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Государственное учреждение - Липецкое региональное отделению Фонда социального страхования РФ ссылается на то, что компенсационные выплаты за неиспользованную санаторно-курортную путевку и компенсации оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно, производимых государственным служащим и муниципальным служащим, не поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ и в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ. Кроме того, поскольку данные выплаты приурочены к отпуску, а физическое лицо во время отпуска не исполняет трудовых обязанностей, то оно не несет затрат, связанных с их выполнением. Учитывая вышеизложенное, на денежные компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку и компенсации оплаты проезда к месту отдыха и обратно, выплачиваемые государственным и муниципальным служащим, не распространяется действие указанных выше норм и, следовательно, данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. По мнению Управления, рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям п.1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ, поскольку, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), так как их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации г. Липецка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также через канцелярию суда от ГУ - Липецкое региональному отделению ФСС РФ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.03.2019 ГУ - Липецким региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении управления опеки (попечительства) и охраны прав детства администрации города Липецка по результатам выездной проверки, оформленной актами N N 50, 50 н/c (т. 1 л.д. 7 - 22) вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 20.03.2019 N 41 н/с (т. 1 л.д. 23), об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 20.03.2019 N 27 осс (т. 1 л.д. 28).

Уполномоченным органом выявлено, что в отдельных случаях в 2015-2017 годах страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством начислялись страхователем в нарушение ст. 20.1 и 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2010 N348-ФЗ) и ст.ст. 5 и 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего в проверяемом периоде).

Занижение базы произошло в результате не принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации (пособие по временной нетрудоспособности Зайцеву А.С.) в сумме 2657,71 руб., в том числе: 1 932,88 руб. за счет средств ФСС; за счет средств работодателя 724,83 руб., а также в результате исключения из облагаемой базы сумм выплат компенсаций работникам за неиспользованную путевку в 2015-2017 годах в сумме 2 324 182,00 руб., выплачиваемых муниципальным служащим на основании закона Липецкой области от 30.11.2000 N 124-03 "О денежном содержании и социальных гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области, и лиц, замещающих должности муниципальной службы Липецкой области" (действовавшем в проверяемом периоде до 01.10.2016) и решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 553 "Об утверждении Положения "О денежном содержании, социальных гарантиях лиц, замещающих должности муниципальной службы города Липецка (с 01.10.2016).

На основании вышеуказанных решений управлению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2015-2016 годы в размере 43 439,26 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) страховых взносов в размере 296,56 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 4 653,70 руб.; пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 584,85 руб.; штраф по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 930,74 руб.

Не согласившись с указанными решения в части выводов о неправомерности исключения из облагаемой базы сумм выплат компенсаций работникам за неиспользованную путевку, выплачиваемых муниципальным служащим на основании Закона Липецкой области от 30.11.2000 N 124-ОЗ "О денежном содержании и социальных гарантиях лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области, и лиц, замещающих должности муниципальной службы Липецкой области" (действовавшем в проверяемом периоде) и на основании Закона Липецкой области от 7.06.2016 г. N 537-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления Липецкой области", заявитель обратился в суд с рассмотренным требованием.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, пришел к выводу, что рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям п.1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ст. 20.1 ФЗ N 125-ФЗ поскольку, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), так как их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Согласно п.2 ст.З Федерального закона от 02.03.2007 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. На основании ст.22 настоящего Закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

На работников управления, являющихся муниципальными служащими, распространяется действие закона Липецкой области от 30.11.2000 N 124-03 "О денежном содержании и социальных гарантиях муниципальных служащих муниципальной службы Липецкой области" (до 01.10.2016), решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 553 "Об утверждении Положения "О денежном содержании, социальных гарантиях лиц, замещающих должности муниципальной службы города Липецка (с 01.10.2016).

В статье 7 вышеуказанного законодательства установлены дополнительные гарантии муниципальному служащему, а именно: муниципальному служащему один раз в год предоставляется путевка в санаторий или дом отдыха в пределах Российской Федерации или по желанию муниципального служащего денежная компенсация за неиспользованную путевку в размере должностного оклада с установленными надбавками и доплатами.

Отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее Закон N 250-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ), которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Одновременно, в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Таким образом, основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов является осуществление организацией-страхователем в пользу физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с данной организацией, выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения страховыми взносами.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Как следует из материалов дела, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение произведена страхователем на основании "О денежном содержании и социальных гарантиях муниципальных служащих муниципальной службы Липецкой области" (до 01.10.2016), решения Липецкого городского Совета депутатов от 25.12.2004 N 553 "Об утверждении Положения "О денежном содержании, социальных гарантиях лиц, замещающих должности муниципальной службы города Липецка (с 01.10.2016).

Гражданскому служащему, не использующему отпуск для лечения в санаторно-курортном учреждении, выплачивается денежная выплата.

Денежная выплата производится один раз в календарном году по месту службы по заявлению гражданского служащего при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска или его части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данные выплаты по своему характеру обусловлены исключительно возможностями работодателя применительно к социальной сфере обеспечения своих работников, исходя из чего, не закреплены в качестве гарантированных выплат и компенсаций в трудовом законодательстве.

Выплаты, в пользу гражданского служащего в рамках социальных гарантий, установленных федеральным законодательством и законодательством субъекта РФ о государственной гражданской службе, не являющиеся денежным содержанием, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном п.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ, ст. 20.1 ФЗ N 125-ФЗ,так как это противоречит правовой природе понятия "оплата труда", сформулированному в вышеприведенных нормах.

Таким образом, рассматриваемые спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям п. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), так как их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты, предусмотренные законодательством и Положением, являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не представлено.

Ввиду того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование применительно к положениям п.1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ст.20.1 ФЗ N 125-ФЗ поскольку, не обладают признаками оплаты труда (вознаграждения за труд), так как их выплата не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, от добросовестности исполнения трудовых обязанностей, наличия (отсутствия) взысканий, а также не являются гарантированными трудовым законодательством выплатами компенсационного и стимулирующего характера, ссылка Управления Пенсионного фонда на положения статьи 9 Федерального Закона N 212-ФЗ, ст. 20.2 ФЗ N 125-ФЗ, в которых приведен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, среди которых спорные выплаты не поименованы, отклоняется коллегией.

С учетом того, что пени в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, при установленном судом отсутствии у страхователя обязанности по уплате спорных сумм страховых взносов, начисление пени решениями N 41 н/c от 20.03.2019 и N 27осс от 20.03.2019 также является неправомерным.

Аналогичным образом, у ФСС отсутствовали правовые основания для привлечения Управления к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ за неисполнение обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов в виде штрафа в сумме 930,74 руб., в связи с тем, что факт совершения вменяемого Управлению правонарушения в виде неполной уплаты страховых взносов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными решения N 41 н/c от 20.03.2019 в части доначисленных страховых взносов в размере 4648,38 руб., начисленных пени в размере 584,15 руб. и штрафов в размере 930,74 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку и решения N 27осс от 20.03.2019 в части доначисленных страховых взносов в размере 43362,19 руб., начисленных пени в размере 296,56 руб. на сумму выплаты компенсаций работникам за неиспользованную путевку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.03.2020 по делу N А36-3812/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональному отделению Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Капишникова М.Б. Осипова