Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 02АП-8021/23 по делу N А28-9847/2022

г. Киров

31 января 2024 г.

Дело N А28-9847/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Бершанского А.А., действующего на основании доверенности от 16.07.2023;

представителя третьего лица (АО "РЖД") - Чебыкина И.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 по делу N А28-9847/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (ИНН 4345396985, ОГРН 1144345022799)

к акционерному обществу специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (ИНН 4345146992, ОГРН 1064345114096)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 4345067518, ОГРН 1034316601582), акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" (далее - истец, компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к акционерному обществу специализированный застройщик "Кировский сельский строительный комбинат" (далее - ответчик, комбинат) о понуждении заключить договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 на изложенных в нем условиях.

Исковые требования основаны на нормах статей 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы отказом Комбината от заключения договора пользования участком пути необщего пользования, необходимым для эксплуатации пути, находящегося в пользовании Компании.

В ходе рассмотрения дела судом истец заявлением от 18.07.2023 изменил исковые требования, просил обязать ответчика согласовать разработанную истцом Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО "Спектр", примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования Комбината, который примыкает к железнодорожной станции Поздино; обязать ответчика заключить с истцом договор пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2023 на изложенных в нем условиях.

Предметом договора от 22.06.2023, проект которого представлен истцом (далее - проект договора) с упомянутым ходатайством, является предоставление Комбинатом, являющимся собственником подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 43:40:004014:74, Компании услуги по предоставлению в пользование участка указанного подъездного железнодорожного пути от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода N 40 протяженностью 1437,04 метров с целью транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565, примыкающие стрелочным переводом N 40 к указанному железнодорожному пути Комбината, а также к подъездному пути с кадастровым номером 43:40:004009:651.

Заявление об изменении исковых требований от 18.07.2023 с учетом мнения ответчика принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Вятская дорожно-строительная компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора применил неверную позицию ВС РФ. Истец имеет возможность использовать свой ж/д путь, только используя участок ответчика, т.е. заключение договора для ответчика является обязательным (транзитный проезд).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу указал, что отсутствие договора на транзитный пропуск вагонов делает невозможным заключение договора с ОАО "РЖД" и использование пути. Суд необоснованно отказал в экспертизе.

По поставленным на обсуждение вопросам стороны представили дополнения.

Истец заявил о назначении по делу судебной экспертизы для установления цены договора.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 10 от 20.06.2022, заключенного между Компанией и собственником имущества ООО "Спектр", Компания является владельцем подъездных железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 43:40:000367:2565, 43:40:004009:651, расположенных по адресу: г. Киров, мкр. Радужный, ул. Производственная, д.9 (далее - пути необщего пользования Компании).

К подъездному железнодорожному пути с кадастровым номером 43:40:000367:2565 с одной стороны стрелочным переводом N 15 примыкает путь с кадастровым номером 43:40:004009:651, а с другой стороны стрелочным переводом N 40 примыкает железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74, который принадлежит Комбинату на праве собственности (далее - путь необщего пользования Комбината).

Железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 43:40:004014:74 в свою очередь примыкает стрелочным переводом к главному пути станции Поздино Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД",

Компания направила Комбинату письмо N 104 от 16.03.2022 с просьбой подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути Комбината, предметом которого явилось оказание Комбинатом услуг по предоставлению в пользование участка подъездного железнодорожного пути Комбината от изолирующего стыка маневрового светофора М2, являющегося его границей, до стрелочного перевода N 40 протяженностью 1437,04 метров для транзитного проезда железнодорожных вагонов при их подаче (уборке) на принадлежащие Компании на праве аренды подъездные железнодорожные пути (далее - проект Договора).

В ответе на данное письмо N 29юр от 11.04.2022 ответчик отказал истцу в подписании направленного проекта Договора пользования участком железнодорожного подъездного пути со ссылкой на то, что Компанией не представлены утвержденная в установленном порядке инструкция о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании, не представлены действующие технические паспорта на пути. Комбинат просил представить данные документы в целях соблюдения законодательства в сфере железнодорожного транспорта, безопасной эксплуатации подвижного состава.

В письме N 184 от 15.04.2022 Компания обратила внимание Комбината на то, что в предмет предлагаемого к заключению договора не входят услуги по подаче и уборке вагонов на железнодорожные подъездные пути Компании локомотивом Комбината. Компания повторно просила подписать договор, отклонив возражения Комбината, изложенные в письме N 29юр от 11.04.2022.

Письмом N 29юр от 30.05.2022 Комбинат подтвердил свой отказ в подписании направленного проекта Договора пользования участком железнодорожного подъездного пути.

В письме N 275 от 27.06.2022 Компания вновь просила подписать прилагаемый к нему проект договора пользования участком железнодорожного подъездного пути от 22.06.2022 с аналогичным предметом, к которому приложила копии технических паспортов на подъездные железнодорожные пути от 01.06.2022, 16.06.2022, договора аренды от 20.06.2022 и прочие документы.

В ответ на данное письмо ответчик направил истцу письмом N 29юр от 25.07.2022., в котором вновь отказал в заключении с истцом договора от 22.06.2022 на использование участка пути Комбината со ссылкой на ранее изложенные пороки представленных Компанией документов и отсутствие инструкции о порядке обслуживания и организации движения на путях Компании.

Отказ в заключении договора на предложенных Компанией условиях послужил основанием для её обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, при транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, не поименованного в статье 60 Устава железнодорожного транспорта.

Однако истец не обращался к ответчику с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. Представленный истцом проект договора от не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, как предусмотрено главой IV Устава железнодорожного транспорта, или к договорам на подачу и уборку вагонов.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) представленный комбинатом проект договора на оказание услуг не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанции правильно заключил, что правовые основания для понуждения ответчика к заключению договора, соответствующего предложенному проекту, отсутствуют, т.к. этот договор не является договором на подачу и уборку вагонов, а предполагает лишь предоставление истцу права пользоваться принадлежащим ответчику путем необщего пользования, что в силу прямого указания в части 3 статьи 60 Устава допускается лишь с согласия владельца пути необщего пользования.

При указанных условиях отсутствуют предусмотренные статьей 82 АПК РФ основания для назначения по делу судебной экспертизы, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца.

Прочие доводы сторон не влияют на существу итогового судебного акта по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2023 по делу N А28-9847/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятская дорожно-строительная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев Е.А. Овечкина