Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-782/20 по делу N А66-8991/2019

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А66-8991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чихирева Сергея Борисовича на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года по делу N А66-8991/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2019 по заявлению Чихирева Сергея Борисовича возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Чайковского Владислава Викторовича (далее - должник).

Решением суда от 15.08.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Абдюшев Руслан Наилевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 24.08.2019 N 152.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России N 7 по Тверской области (далее - уполномоченный орган, кредитор) 10.10.2019 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в размере 2 988 613 руб. 23 коп.

Определением суда от 19.12.2019 Чихиреву С.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований Чайковского В.В. в сумме 2 988 613 руб. 23 коп., из них отнесено ко второй очереди - 19 243 руб. 51 коп. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и 54 108 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), к третьей очереди - 2 777 931 руб. 36 коп. задолженности по налогам, 136 895 руб. 36 коп. пеней, 435 руб. штрафа.

Установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) пени и штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный кредитор Чихирев С.Б. с определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы не согласен с выводами суда об обоснованности требований уполномоченного органа к должнику. Полагает, что уполномоченным органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении уполномоченным органом порядка принудительного взыскания задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Как усматривается в материалах дела, требование уполномоченного органа обосновано наличием задолженности Чайковского В.В. по обязательным платежам за 2018-2019 годы, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по НДС, по налогу на доходы физических лиц, по единому налогу на вмененный доход, по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения. Общий размер задолженности составил 2 988 613 руб. 23 коп.

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 08.05.2019 N 16494, от 13.04.2019 N 15036, от 20.04.2019 N 15450, от 04.02.2019 N 8514, от 30.04.2019 N 16025, от 15.04.2019 N 15917, от 17.04.2019 N 15238, от 27.09.2019 N 51565, от 11.07.2019 N 49937, от 05.08.2019 N 50575, от 29.07.2019 N 50367, от 15.01.2019 N 1213; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 01.06.2019 N 5689, от 09.05.2019 N 4932, от 24.05.2019 N 5482, от 28.02.2019 N 3458, от 05.06.2019 N 5869, от 09.05.2019 N 4901, от 15.05.2019 N 5047, от 25.09.2019 N 6745, от 05.08.2019 N 6357, от 05.09.2019 N 6290; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.03.2019 N 228; доказательства направления должнику требований.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. Поэтому в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, которые вынесены и предъявлены в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Вопреки доводам жалобы наличие задолженности Чайковского В.В. по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Требование уполномоченного органа подтверждено вынесением соответствующих требований и решений.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства направления требований должнику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи согласно приказу ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@.

При таких обстоятельствах оснований для признания необоснованной задолженности, подтвержденной требованиями, по которым вынесены соответствующие постановления, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, отсутствовали и условия для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в полном объеме.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

В пункте 14 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, сообразно с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 декабря 2019 года по делу N А66-8991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чихирева Сергея Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов К.А. Кузнецов