Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 14АП-1557/20 по делу N А13-20826/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2020 г. N С01-846/2020 по делу N А13-20826/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

01 июня 2020 г.

Дело N А13-20826/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича представителя Пугина Р.А. по доверенности от 25.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-20826/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (адрес: 125040, Москва, улица Правды, дом 8, корпус 35, помещение III, комната 7; ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678; далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солоновичу Евгению Григорьевичу (адрес: 160000, город Вологда, ОГРНИП 304352520900015, ИНН 352500079450; далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль" в размере 120 000 руб. (6 х 20); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка" в размере 100 000 руб. (5 х 20); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя" в размере 100 000 руб. (5 х 20); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша" в размере 120 000 руб. (6 х 20); компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка" в размере 100 000 руб. (5 х 20). Кроме того, просит взыскать в возмещение судебных издержек 1201 руб.65 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.01.2020 по настоящему делу с предпринимателя в пользу общества взыскано 270 000 руб. компенсации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных обществом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части, в удовлетворении требований отказать в полном объеме и одновременно снизить размер подлежащей взысканию компенсации. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права. Представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда сторонами не оспаривается.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя предпринимателя, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ноль Плюс Медиа" и Петровска Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Согласно пункту 3.5 договора, исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором.

В силу пункта 7.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав.

В соответствии с техническими заданиями к договору по актам сдачи-приемки Петровска Т.П. передала ООО "Ноль Плюс Медиа" изображения персонажа "Аленка", персонажа "Варя", персонажа "Маша", персонажа "Снежка", логотипа "Сказочный патруль", а также все исключительные права на них в полном объеме.

По утверждению истца, 08.03.2019 в 10.50 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Вологда, ул. Мира, 82, установлен факт продажи контрафактного товара - куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажа "Маша", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 08.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2019 в 14:52 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Зосимовская, 69 установлен факт продажи контрафактного товара - куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 09.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В ходе закупки, произведенной 09.03.2019 в 16:03 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, мкр. Тепличный, 3, установлен факт продажи контрафактного товара куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 09.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В ходе закупки, произведенной 11.03.2019 в 14:13 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Воркутинская, 8 установлен факт продажи контрафактного товара - куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 11.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В ходе закупки, произведенной 12.03.2019 в 10:52 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г.Вологда, ул. Преминина, 2 установлен факт продажи контрафактного товара - куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 12.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В ходе закупки, произведенной 13.03.2019 в 16:58 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Вологда, ул. Герцена, 61 установлен факт продажи контрафактного товара -куклы "Сказочный патруль". На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", логотип "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 13.03.2019, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце; видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар.

В связи с отсутствием между истцом и ответчиком лицензионного договора истец направил ответчику претензию (досудебное требование о выплате компенсации), которой известил ответчика о зафиксированных фактах реализации спорного товара и предложил ему добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в мотивировочной части оспариваемого решения указал на наличие необходимости снизить размер компенсации до 10 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (общая сумма 270 000 руб.). В удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Из положений статьи 1226 указанного Кодекса следует, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 указанного Кодекса также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В силу статьи 1288 указанного Кодекса по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 названного Кодекса приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку названным Кодексом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Следовательно, истец является правообладателем изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Факт продажи контрафактных товаров установлен судом первой инстанции, подтверждается кассовыми чеками от 08.03.2019, 09.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, 13.03.2019, которые содержат данные ответчика; видеосъемками, произведенными при приобретении спорных товаров в упомянутых торговых точках; закупленными товарами.

На видеозаписи видно, как в пунктах продажи предложен к продаже спорный товар - куклы в коробке "Сказочный патруль", произведены расчеты с продавцами за товар, получен кассовые чеки, в которых указан товар "Кукла "Сказочный патруль". Представленные истцом видеосъемки покупки товара не прерывались.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела видеосъемками.

Доказательства того, что истец как обладатель исключительных прав на вышеуказанные изображения логотипа и спорных персонажей дал ответчику свое согласие на их использование, в материалах дела отсутствуют.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товаров, на которых содержатся спорные изображения персонажей и логотипа, исключительные права на которые принадлежат истцу. Следовательно, в данном случае имеются основания для вывода о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Таким образом, указанная имущественная ответственность наступает за гражданское правонарушение, состоящее в незаконном использовании изображений спорных персонажей.

При этом закон наделяет правообладателя правом выбора одного из двух вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ): 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере 540 000 руб. (по 20 000 руб. за каждый факт нарушения в результате шести сделок купли-продажи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

В рассматриваемом случае обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 540 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета по 20 000 руб. за каждое.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве на заявление указал на возможность снижения размера компенсации, в дополнениях к нему на наличие несовершеннолетних детей.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, снизил размер компенсации до 270 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое из правонарушений), что соответствует минимальному размеру.

Правовых оснований не согласиться с установленной судом общей суммой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела (ниже 10 000 руб.) и ниже низшего предела (ниже 5 000 руб.) возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920).

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Применительно к настоящему спору следует, несмотря на наличие доводов о снижении компенсации, следует, что в данном случае правовых оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела, а также для снижения компенсации ниже низшего предела в порядке применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия совокупности условий, при которых такое снижение (ниже минимального предела и ниже низшего предела) законом допускается, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика соответствующих доказательств и доводов о необходимости такого снижения.

Как указано выше в настоящем постановлении суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела и ниже низшего предела по своей инициативе.

Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.

В связи с этим решение суда является законным, а доводы жалобы - необоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами главы 9 АПК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел".

Доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, податель жалобы в апелляционный суд не представил.

По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным предпринимателем в отзыве на исковое заявление, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку и с которой апелляционная инстанция согласна.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Поскольку подателем жалобы во исполнение определения апелляционного суда от 25.02.2020 не представлен оригинал платежного поручения от 11.02.2020 N 164 с подлинным штампом банка и подписью ответственного исполнителя, а приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения, не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленном порядке и размере, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-20826/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солоновича Евгения Григорьевича (адрес: город Вологда, ОГРНИП 304352520900015, ИНН 352500079450) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова