Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 03АП-1776/20 по делу N А33-17087/2019

г. Красноярск

01 июня 2020 г.

Дело N А33-17087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкого В.А.

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Эхарти Елены Юрьевны): Мыглан А.С., представителя по доверенности от 05.02.2020, диплом от 27.06.2011 серии ВСГ 4442202 рег. N 1/346-Ю01,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эхарти Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" марта 2020 года по делу N А33-17087/2019

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ" (далее - ответчик) о выселении из незаконно использующих нежилых помещений N 41/1, 42, 43 и 44, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 по делу N АЗЗ-17087/2019 возбуждено производство по делу.

Индивидуальные предприниматели Медведева Елена Геннадьевн, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ" и к обществу с ограниченной ответственностью "МАДЛЕР" (далее - ответчики) о выселении из незаконно использующих нежилых помещений N 41/1, 42, 43 и 44, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1, принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2019 по делу N АЗЗ-17086/2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.12.2019 по делу N АЗЗ-17086/2019 для совместного рассмотрения дела N АЗЗ-17086/2019 и N АЗЗ-17087/2019 объединены в одно производство N АЗЗ-17087/2019.

В материалы дела 27.02.2020 от ООО "Винал" поступило заявление о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N АЗЗ-35473/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2020 производство по делу N АЗЗ-17087/2019 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-35473/2019.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой, с учетом представленных к ней дополнений, просит отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие основания для приостановления производства по настоящему делу по мотиву смены собственника спорных помещений в ходе судебного разбирательства на Эхарти Е.Ю.

От ООО "Винал" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 27.01.2020, по делу был объявлен перерыв до 28.01.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.03.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.04.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

При этом, как установлено действующим арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу (имеют существенное значение).

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Винал" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смак", Медведевой Елене Геннадьевне, Медведевой Ольге Михайловне, Медведевой Елене Владимировне (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Смак" и Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной от "01" марта 2019 года, применении последствий недействительности сделок: обязании Медведеву Елену Геннадьевну, Медведеву Ольгу Михайловну, Медведеву Елену Владимировну возвратить ООО "Смак" нежилые помещения:

- нежилое помещение, общей площадью 321 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 41/1, кадастровый номер: 24:50:0100156:1238;

- нежилое помещение, общей площадью 157,1 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 44, кадастровый номер: 24:50:0100156:556;

- нежилое помещение, общей площадью 278,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 43, кадастровый номер: 24:50:0100156:636;

* нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский крап, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом, 42, кадастровый номер: 24:50:0100156:564, о признании недействительным свидетельство о праве собственности Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной на нежилые помещения:

* нежилое помещение, общей площадью 321 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 41/1, кадастровый номер: 24:50:0100156:1238;

* нежилое помещение, общей площадью 157,1 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 44, кадастровый номер: 24:50:0100156:556;

* нежилое помещение, общей площадью 278,7 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 43, кадастровый номер: 24:50:0100156:636;

- нежилое помещение, общей площадью 13,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский крап, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом, 42, кадастровый номер: 24:50:0100156:564, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю аннулировать в реестре записи о праве собственности за Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной и внести запись о праве собственности на указанное имущество за ООО "Смак".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2019 по делу N АЗЗ-35473/2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Определением от 10.02.2020 судебное заседание по делу отложено на 14.04.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Овчинников Александр Владимирович и Эхарти Елена Юрьевна.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Винал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании действий о гашении записи в едином государственном реестре недвижимости об аренде части помещений N 41 и N 43 (исключении из ЕГРН сведений об обременении) недействительными, об обязании восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись в п. 4.2 "ограничение прав и обременение объекта недвижимости": аренда, ООО "Винал", срок действия с 02.12.2015 по 02.12.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2019 по делу N АЗЗ-34047/2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2019. Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "Топ-Маркет", судебное разбирательство по делу отложено на 17.03.2020.

В настоящем деле заявлены требования индивидуального предпринимателя Эхарти Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНАЛ", к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ", к обществу с ограниченной ответственностью "МАДЛЕР" о выселении из незаконно использующихся нежилых помещений N 41/1, 42, 43 и 44, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул.Ботаническая, д. 18, корп. 1, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности.

Требования истца по настоящему делу основаны на договоре аренды от 02.12.2015 N 1А, заключенном между ООО "Смак" (арендодатель) и ООО "ВИНАЛ" (арендатор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений с целью осуществления торговой деятельности, помещения N 41 и 43, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок договора с 02.12.2015 по 02.12.2022. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе в любое время добровольно досрочно в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть данный договор, но при этом обязана выплатить другой стороне неустойку, равную сумме арендный платежей (действующих на данный момент расторжения) за один месяц. Сторона, желающая досрочно расторгнуть настоящий договор, должна письменно уведомить об этом другую сторону не менее, чем за 60 календарных дней до момента расторжения договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, и при условии урегулирования всех взаиморасчетов сторон.

По договору купли-продажи от 01.03.2019 ООО "Смак" передало, а Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна приняли в общую долевую собственность нежилые помещения N 41/1, 42, 43 и 44, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, корп. 1. Пунктом 5 договора купли-продажи от 01.03.2019 предусмотрено: ООО "Смак" гарантирует, что совершит все необходимые действия, направленные на прекращение обременения помещения договором аренды с 02.12.2015 на срок до 02.12.2022 с ООО "ВИНАЛ" в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Истец в обоснование заявленного виндикационного требования, ссылается на уведомление от 06.04.2019, согласно которому Медведева Елена Геннадьевна, Медведева Ольга Михайловна, Медведева Елена Владимировна (будучи собственниками арендованных помещений, виндицируемых в рамках настоящего спора) сообщили ООО "ВИНАЛ" о расторжении договора аренды в соответствии с пунктом 8.2 договора с 08.06.2019. В соответствии с представленным в материалы дела уведомлением о вручении, почтовое отправление получено 17.04.2019. В качестве подтверждения соблюдения пункта 8.2 договора представлены копии платежных поручений от 17.04.2019 N 13 о перечислении Пашкевич Валентиной Кузьминичной денежных средств ООО "ВИНАЛ" и от 29.11.2019 N10 о перечислении Медведевым Виктором Геннадьевичем денежных средств ООО "ВИНАЛ".

При этом 19.04.2019 между ООО "ВИНАЛ" и ООО "ГЛОБАЛ" подписан договор о совместной деятельности.

Судами установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "Смак" определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2019 (резолютивная часть от 04.09.2019) по делу N АЗЗ-19951/2019 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Овчинников Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 по делу N АЗЗ-15651/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, заявление общества с ограниченной ответственностью "Винал" г.Красноярск удовлетворено, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Красноярскому краю по государственной регистрации в апреле-мае 2019 прекращения обременения нежилых помещений N41 и N43 по адресу: г.Красноярск, ул.Ботаническая, дом 18, корп.1, на основании договора аренды N1А от 02.12.2015, сроком действия с 02.12.2015 по 02.12.2022 г., как противоречащие положениям Федерального закона N218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что 17.04.2019 арендатор получил уведомление от новых собственников помещений N41/1 и N43 о расторжении договора аренды N1А от 02.12.2012. С учетом положений договора аренды (п.8.2.), данный договор должен действовать 60 календарных дней до момента расторжения, а именно до 17.06.2019 включительно, при условии выполнения сторонами п.8.2. о взаиморасчетах (стр. 12 решения).

Повторно оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, исходя из содержания искового заявления и представленных материалов дела документов следует, что позиция истца сводится к отсутствию правовых оснований для занятия ответчиками спорных помещений ввиду реализации предыдущими собственниками спорных помещений (Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной) права на немотивированный односторонний отказ от договора аренды от 02.12.2015 N 1А.

При этом в ходе судебного разбирательства по настоящем делу, между Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной и Медведевой Еленой Владимировной (продавцы) и Эхарти Еленой Юрьевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2019, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора продавцы обязуются передать, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение общей площадью 321 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 41/1, кадастровый номер 24:50:0100156:1238 (далее - помещение 1),

* нежилое помещение общей площадью 157,1 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 44, кадастровый номер 24:50:0100156:556 (далее - помещение 2),

* нежилое помещение общей площадью 278,7 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 43, кадастровый номер 24:50:0100156:636 (далее - помещение 3),

- нежилое помещение общей площадью 13,6 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ботаническая, д. 18, стр. 1, пом. 42, кадастровый номер 24:50:0100156:564 (далее - помещение 4).

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.12.2019, 10.12.2019 и 13.12.2019, согласно которым на нежилые помещения с кадастровыми номерами 24:50:0100156:1238, 24:50:0100156:556, 24:50:0100156:636, 24:50:0100156:564 зарегистрировано право собственности Эхарти Елены Юрьевны.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Целью удовлетворения виндикационного иска является прекращение незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и восстановление нарушенного ответчиком права титульного владельца имуществом (в части правомочия владения).

При этом по делу N АЗЗ-35473/2019 рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Винал" к обществу с ограниченной ответственностью "Смак", Медведевой Елене Геннадьевне, Медведевой Ольги Михайловне, Медведевой Елене Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между ООО "Смак" и Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной от 01.03.2019, применении последствий недействительности сделок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения дела N АЗЗ-35473/2019, где оспаривается правоустанавливающий документ - договор купли-продажи (собственников Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной) в отношении виндицируемых в раках настоящего дела помещений, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела с учетом обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела (наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества).

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-35473/2019.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец ссылается на отсутствие основания для приостановления производства по настоящему делу по мотиву смены собственника спорных помещений в ходе судебного разбирательства на Эхарти Е.Ю.

При этом возражения истца в указанной части были обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку основанием настоящего иска является реализация именно предыдущими собственниками спорных помещений (Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной) права на немотивированный односторонний отказ от договора аренды от 02.12.2015 N 1 А.

Возражая против приостановления производства по делу, истец, в том числе, согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, также ссылается на правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", указывая на то, что поскольку иск связан с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств, оснований для приостановления производства по делу нет.

Указанный довод был также оценен и обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом деле между сторонами возник спор относительно наличия / отсутствия правовых оснований владения ответчиком спорным имуществом.

Правовая позиция, изложенная в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" вопреки доводам истца в данном случае неприменима, поскольку иск по настоящему делу не относится к категории дел о взыскании по договору.

С учетом направления уведомления о расторжении договора Медведевой Еленой Геннадьевной, Медведевой Ольгой Михайловной, Медведевой Еленой Владимировной (собственниками истребуемых помещений на момент направления уведомления), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках рассмотрения дела N АЗЗ-35473/2019, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу N АЗЗ-35473/2019.

В дополнительных пояснения к апелляционной жалобе истец также указал, что исходя из текста искового заявления по делу N АЗЗ-35473/2019, доводы ООО "Винал" сводятся к недействительности одного пункта договора - п. 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2019.

Таким образом, по мнению истца даже в случае признания судом в рамках дела N АЗЗ-35473/2019 недействительным п. 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2019, это не повлечет недействительности всего договора.

Кроме того, как указал истец, в настоящее время ООО "Винал" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об изменении предмета исковых требований по делу N АЗЗ-35473/2019 и просит признать недействительным только п. 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2019. Указанное изменение предмета исковых требований было принято судом, что подтверждается Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020 по делу N АЗЗ-35473/2019.

Следовательно, по мнению истца, результат рассмотрения дела N АЗЗ-35473/2019 никак не повлияет на настоящее дело, т.к. исходя из доводов иска, титул собственника спорных помещений со стороны ООО "Винал" не оспаривается.

Указанные доводы рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2020 по делу N АЗЗ-35473/2019 следует, что действительно 19.05.2020 от истца поступило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому истец просит суд признать недействительным п. 5.2 договора купли-продажи от 01.03.2019, при этом указанным определением рассмотрение судебного разбирательства отложено на 25.06.2020.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет и основание иска, а также способ защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск по заявленным требованиям.

Таким образом, вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства (с учетом того, поддерживает или не поддерживает его истец) будет рассмотрен лишь в судебном заседании 25.06.2020.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что титул собственника спорных помещений со стороны ООО "Винал" не оспаривается, преждевременны.

Более того, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения об изменении исковых требований в рамках АЗЗ-35473/2019 истцом заявлено не было.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "16" марта 2020 года по делу N А33-17087/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

А.Н. Бабенко