Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-4218/20 по делу N А56-61186/2019

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-61186/2019/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4218/2020) ИП Колинько Эдуарда Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 о возвращении заявления по делу N А56-61186/2019/тр.17, принятое

по заявлению ИП Колинько Эдуарда Борисовича

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росстроймонтаж",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адамант Сталь" (ИНН 7816317502, ОГРН 1167847078321; далее - ООО "Адамант Сталь") 30.05.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" (ИНН 7801490455, ОГРН 1097847049937; далее - ООО "Росстроймонтаж") несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 07.08.2019 ООО "Росстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шматала Александр Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 142 от 10.08.2019.

Индивидуальный предприниматель Колинько Эдуард Борисович (ОГРНИП 313784712000663, ИНН 781626184003) 05.09.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 086 002 руб. 31 коп., в том числе 2 150 076 руб. 13 коп. основного долга, 911 461 руб. 77 коп. неустойки, 24 464 руб. 41 коп. судебных расходов.

Определением суда от 25.12.2019 заявление Колинько Э.Б. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2019, Колинько Э.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе Колинько Э.Б. ссылается на то, что определение о процессуальном правопреемство принято судом только 18.12.2019 и не вступило в законную силу. По мнению заявителя, требование кредитора ранее 17.01.2020 и не могло рассматриваться судом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования индивидуальный предприниматель Колинько Э.Ю. сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2019 по делу N А56-129010/2018 о взыскании задолженности с ООО "Росстроймонтаж" в пользу первоначального кредитора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

Определением суда от 17.09.2019 заявление Колинько Э.Ю. оставлено без движения, кредитору предложено представить в суд сведения о проведении судом процессуального правопреемства по делу N А56-12901/2018.

В суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. Определением суда от 05.11.2019 срок оставления заявления без движения продлен, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 05.12.2019.

Определением 25.12.2019 заявление Колинько Э.Б. возвращено заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления N 35, если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому заявлению должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор с требованием для включения в реестр кредиторов должника ООО "Росстроймонтаж" не обращался. Сведений о поступлении требования первоначального кредитора по делу N А56-12901/2018 в рамках настоящего дела о банкротстве и принятии его к рассмотрению в материалы обособленного спора не представлено.

При таких обстоятельствах процессуальная замена стороны (в данном случае, заявившего требование) в порядке статьи 48 АПК РФ должна быть первоначально произведена в рамках дела N А56-12901/2018, а не в рамках дела о банкротстве.

Поскольку судебный акт о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А56-12901/2018 не представлен заявителем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия заявления заявителя о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Росстроймонтаж".

Заявление правомерно возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 128 АПК РФ, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству процессуальное правопреемство кредитора по требованию, подтвержденному решением суда, не проведено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь частью 4 пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-61186/2019/тр.17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова