Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 02АП-2307/20 по делу N А82-1526/2016

г. Киров

01 июня 2020 г.

Дело N А82-1526/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2020 по делу N А82-1526/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ярославской области

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.11.2019 по дополнительным вопросам N 1, 2, 3, 4 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (ИНН 7611002100, ОГРН 1027601271103),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева" (далее - ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", Общество, должник) Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" от 11.11.2019 по дополнительным вопросам N N 1-4.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2020 заявление уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославского области от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов принятого 11.11.2019 по дополнительным вопросам повестки дня N 1,2,3,4.

Заявитель жалобы указал, что уполномоченным органом направлено требование о проведении оценки (письмо от 01.11.2019 N 17-04/23573), т.е. в течение 10 рабочих дней с момента включения сведения о результатах инвентаризации; согласно почтовому идентификатору письмо вручено адресату 14.11.2019. ООО "Русэнергоснаб" представлены предложения об утверждении Положений N 2 и N 3 и установлении начальной цены 50 млн. руб. и 400 млн. рублей в отсутствии информации, на основании которой была определена начальная цена продажи. Согласно сведениям ЕФРСБ договор на проведение оценки рыночной, стоимости заключен 11.11.2019 N04-К, при этом дата составления отчета - 09.12.2019, дата публикации - 18.12.2019, т.е. за пределами даты собрания кредиторов. При расследовании уголовного дела производилась оценка большего количества оборудования, чем то, которое в настоящее время подлежит реализации. В процедуре конкурсного производства на собрании кредиторов 16.05.2017 было принято решение "Утвердить программу проведения ремонтно-восстановительных работ и разрешить ведение финансово-хозяйственной деятельности должника в процедуре конкурсного производства" для недопущения необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в конкурсную массу. Производство прямогонного бензина должником осуществляется на установке ЭЛОУ-АВТ, состоящее из оборудования, которое связано между собой и составляет единую технологическую цепочку (насосное оборудование, теплообменное оборудование, аппараты воздушного охлаждения, колонное оборудование, емкости, печи, вентиляционное оборудование, регулирующие и предохранительные клапаны). Все свидетельствует о вложениях в активы должника и как следствие увеличение их стоимости и противоречит выводу суда о том, что проведение масштабных работ по ремонту не подтверждает улучшение либо восстановление качественных характеристик именно спорного имущества. Утвержденные собранием кредиторов 11.11.2019 Положения N 2, Кэ 3 предусматривают продажу основных средств (оборудование, сооружения, участвующие в производственной процессе), которые расположены в пределах земельных участков и зданий, находящихся в залоге у ООО "Русэнергоснаб" (является правопреемником ПАО "МКБ"). Имущество должника необходимо продавать как единый комплекс - предприятие. В рассматриваемом случае в состав конкурсной массы включено залоговое и не залоговое имущество. Объекты недвижимости, в т.ч. и основные средства (оборудование) находятся на земельных участках и представляют собой единый производственный комплекс. Согласно инвентаризации и договору от 01.10.2014 имеются трубопроводы, которые обеспечивают взаимосвязь технологических процессов, а также дороги, автодорога, кабельные сети, железнодорожная система и т.п. Часть продаваемых объектов не может быть демонтировано без причинения несоразмерного вреда. Своего согласия на продажу имущества единым лотом залоговый кредитор не выразил, при этом доказательства невозможности реализации имущества ОАО NЯНАЗ им.Д.И. Менделеева" единым комплексом и причин препятствования этого не представлено. В данной ситуации арбитражному управляющему следовало отложить принятие решения о продаже имущества должника до получения итогового решения по оспариванию собрания кредиторов от 11.11.2019.

ООО "Русэнергоснаб" в представленном отзыве доводы жалобы отклонило в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по делу неоднократно откладывалось апелляционным судом до 01.06.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель жалобы уведомил апелляционный суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2016 (резолютивная часть определения оглашена 05.04.2016) в отношении ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Старыстоянц Руслан Авдеевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 (резолютивная часть от 18.0.2016) ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.10.2016 (резолютивная часть от 18.0.2016) конкурсным управляющим утвержден Веснин Евгений Васильевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2017 Веснин Евгений Васильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", конкурсным управляющим должника утвержден Крючков Владимир Яковлевич.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 (резолютивная часть) Крючков Владимир Яковлевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЯНПЗ им. Д.М. Менделеева", конкурсным управляющим утверждена Малинен Ирина Николаевна.

16.12.2019 судом вынесено определение об освобождении Малинен Ирины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЯНПЗ им. Д.М. Менделеева" и утверждении конкурсным управляющим Завьялова Алексея Михайловича.

31.05.2017, 03.04.2017, 05.04.2017 12.05.2017 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация, информация по результатам которой отражена на сайте ЕФРСБ. В конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 2 403 324 тыс. руб. В результате признания недействительными в силу ничтожности договора купли-продажи движимого имущества (основных средств) от 01.10.2014 и взаимосвязанных сделок в конкурсную массу дополнительно включено имущество, проведена инвентаризация, сведения о результатах которой включены в ЕФРСБ (публикация N 4312226 от 25.10.2019).

11.11.2019 состоялось собрание кредиторов ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" по вопросам:

1. Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

2. Избрание кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

3. Прекращение комитета кредиторов должника,

на котором присутствовали уполномоченный орган и кредиторы, обладающие 82,1945% от суммы требований всех кредиторов с правом голоса, включенных в реестр требований кредиторов должника, а именно, ООО "Нефтяная компания "Руснефть-Брянск", ФНС России в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы N 4 по Ярославской области, ООО "Русэнергоснаб", АО КБ "Московское ипотечное агентство", АО "Транснефть-Сервис", ЗАО "НефтьГазСбыт".

Как следует из текста протокола собрания кредиторов, на этапе регистрации от конкурсного кредитора ООО "Русэнергоснаб" поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов со следующей формулировкой:

1. Об утверждении Положения N 2 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

2. Об утверждении начальной стоимости реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 2.

3. Об утверждении Положения N 3 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

4. Об утверждении начальной стоимости реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 3.

5. Об утверждении Положения N 4 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева".

6. Об утверждении начальной стоимости реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 4.

7. Об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Большинством голосов кредиторами были приняты следующие решения:

- "Включить в повестку дня дополнительные вопросы согласно заявке ООО "Русэнергоснаб" от 11.11.2019",

- "Утвердить Положение N 2 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева",

- "Утвердить начальную стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 2",

- "Утвердить Положение N 3 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева",

- "Утвердить начальную стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 3",

- "Утвердить Положение N 4 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева",

- "Утвердить начальную стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" в Положении N 4",

- "Определить местом проведения по следующих собраний кредиторов ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева": г. Москва, Даев переулок, д. 20, бизнес-центр "Даев плаза".

Начальная стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", указанного в Положении N 2, утверждена кредиторами в размере 50 млн. руб., начальная стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", указанного в Положении N 3 - в размере 400 млн. руб., начальная стоимость реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", указанного в Положении N 4 - в размере 2824,5 млн. руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, считая, что принятые решения по 1-4 дополнительным вопросам повестки дня являются недействительными и нарушают его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования вышеназванной нормы Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов от 11.11.2019 следует, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 82,1945% голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, собрание кредиторов являлось правомочным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Статьей 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Исходя из этого, при принятии решений по дополнительным вопросам повестки дня N N 1-4, касающихся определения порядка, сроков и условий продажи имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", утверждения начальной стоимости реализации имущества ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева", нарушения пределов компетенции собрания кредиторов не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В условиях, когда в залог передана часть имущественного комплекса должника (конкурсной массы), а другая его часть свободна от залога, с учетом того фактора, что ранее в хозяйственной деятельности использование всей совокупности имущества было подчинено одной общей цели, в рамках дела о банкротстве между залоговыми и не залоговыми кредиторами могут возникать объективно обусловленные противоречия относительно выработки стратегии по поводу определения дальнейшей судьбы имущества.

В данном случае ООО "Русэнергоснаб" настаивало на продаже имущества раздельными лотами.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного обособленного спора правомерно учитывал, что судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 Постановления N 58, Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 14016/10, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60).

Преодоление отказа залогового кредитора на продажу имущества в составе единого лота либо отказа на продажу имущества отдельными лотами допустимо, но в исключительных случаях.

Подобные конфликты необходимо разрешать исходя из целей законодательного регулирования процедуры конкурсного производства - наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности, а также особого правового статуса залогового кредитора.

Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота.

Применительно к настоящему спору подобная недобросовестность залогового кредитора отсутствует.

Материалы дела свидетельствуют о том, что имущество завода представляет собой производственный комплекс, состоящий из недвижимости, оборудования, товарно-материальных ценностей, дебиторской задолженности.

Объединение объектов недвижимости, имеющих различное целевое назначение, каждый из которых значителен по стоимости, в состав одного лота увеличивает цену продажи имущества, соответственно уменьшает покупательский спрос, затрудняет реализацию имущества должника, затягивает сроки конкурсного производства.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в обоснование доводов о целесообразности реализации имущества единым лотом, а также доказательства того, что на продажу единого имущественного комплекса есть покупательский спрос и продажа имущества единым комплексом принесет большую прибыль в конкурсную массу.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что при разрешении спора часть залогового имущества (лот N 1) и имущества, не находящегося в залоге (лот N 3) на дату настоящего судебного заседания реализована.

В силу пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи имущества определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Реализация имущества должника в конкурсном производстве направлена на реализацию имущества по наиболее высокой цене и подчинена определенной в статье 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Кредиторы являются заинтересованными в установлении оптимального порядка реализации имущества должника и получения от данной реализации максимально возможной суммы денежных средств на погашение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае кредиторы должника, принимая по второму и четвертому дополнительным вопросам повестки дня решения о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, пришли к выводу, что интересам кредиторов отвечает установление начальной продажной стоимости имущества должника в размере 50 млн.руб. (Положение N 2) и 400 млн.руб. (Положение N 3).

На сайте ЕФРСБ размещен отчет ООО "АРиОС" N 04-К/19 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику - ОАО "ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева" на праве собственности, в количестве 3875 позиций, согласно выводам которого рыночная стоимость имущества по состоянию на 11.11.2019 составляет 401 251 000 руб. без учета НДС.

В материалы дела представлено положительное экспертное заключение N 15742 от 17.12.2019 на указанный отчет, выполненное Некоммерческим партнерством саморегулируемая организация "Деловой Союз Оценщиков", из которого следует, что проведенные экспертом проверка полноты и достоверности проведенных расчетов при определении стоимости объекта оценки не выявили некорректности и ошибочности. Расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Замечаний по обоснованию и произведенным расчетам нет.

Документов, позволяющих суду сделать выводы о недостоверности отчета N 04-К/19, в материалы дела не представлено.

Отсутствие отчета на дату утверждения начальной цены продажи имущества, перечисленного в лотах N N 2 и 3, не привело к нарушению прав конкурсных кредиторов.

Требование уполномоченного органа о проведении оценки (письмо от 01.11.2019 N 17-04/23573) вручено адресату 14.11.2019, то есть после проведения собрания кредиторов от 11.11.2019.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае допущения каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего у лиц, участвующих в деле, имеется возможность защиты своих прав путем подачи соответствующей жалобы.

Доводы заявителя жалобы о проведении масштабных работ по ремонту емкостного, насосного и колонного оборудования и трубопроводов не подтверждают улучшение либо восстановление качественных характеристик именно спорного имущества. Конкурсным управляющим представлены документы о том, что часть имущества должника в количестве 1209 единиц стоимостью более 110 млн.руб. была списана по причине выхода из строя, неудовлетворительного состояния в виде сплошной язвенной коррозии металла, физического износа основных элементов, разрушения и разукомплектования; в актах, представленных конкурсным управляющим, указано, что имущество дальнейшей эксплуатации и ремонту не подлежит.

Кроме того, первые торги по продаже имущества должника, назначенные на 23.12.2019 признаны несостоявшимися. По лоту N 1 (недвижимое имущество, находящееся в залоге у ООО "Русэнергоснаб") и по лоту N 3 (движимое имущество, не являющееся предметом залога), к участию в торгах был допущен один заявитель (в обоих случаях - ООО "Компания Вайт"), по лотам N 2 (недвижимое имущество, являющееся предметом залога, и движимое имущество, не являющееся предметом залога, всего 14 наименований) и лоту N 4 (дебиторская задолженность общей балансовой стоимостью 2 824 519 997 руб. 12 коп.) заявок не поступило, повторные торги по данному имуществу также признаны несостоявшимися.

Следовательно, в условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по цене, утвержденной собранием кредиторов 11.11.2019, назначение более высокой продажной цены имущества нецелесообразно, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания принятых на собрании кредиторов 11.11.2019 решений по дополнительным вопросам повестки дня N N 1-4 недействительными.

При этом, апелляционный суд также учитывает, что последующим решением собрания кредиторов должника от 30.12.2019 действия конкурсного управляющего по реализации имущества должника по начальной стоимости и на основании Положений о торгах, решения о которых приняты на собрании кредиторов ОАО "ЯНПЗ им Д.И.Менделеева" 11.11.2019 в связи с получением отчета об оценке движимого имущества должника, одобрены.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2020 по делу N А82-1526/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина