Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 16АП-196/20 по делу N А61-4418/2019

г. Ессентуки

29 мая 2020 г.

Дело N А61-4418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., в отсутствие сторон участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 по делу N А61-4418/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд РСО-Алания обратилось Муниципальное унитарное предприятие "Владикавказские водопроводные сети" (далее - заявитель, МУП "ВВС") с заявлением к Административной комиссии муниципального образования г. Владикавказ (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 N 1688 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушения" в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда требования предприятия удовлетворены, постановление административной комиссии признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено совершение МУП "ВВС" правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Стороны, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предприятием проводились аварийные работы по адресу: г. Владикавказ, ул. Шмулевича, 20, о чем заявитель письмом (исходящий от 16.04.2019 N 773) уведомил Правобережную префектуру г. Владикавказа (л. д. 11). Правобережной административной префектурой г. Владикавказ 28.06.2019 произведено обследование участка, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Горького, 117а, о чем составлен акт N 153 (л. д. 41).

Из акта следует, что предприятием не восстановлено асфальтовое покрытие, после проведения аварийных работ. В ходе обследования специалистами административного органа произведена фотосъемка (л. д. 42).

Вследствие чего было вынесено предписание N 255 от 28.06.2019 об устранении нарушений, выразившихся в неисполнении обязанности по восстановлению в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципального образования, в срок до 03.07.2019; в предписании также было указано о необходимости обеспечения явки представителя 03.07.2019 в 10 часов 00 минут для удостоверения исполнения предписания (л. д. 40). Предписание получено МУП "ВВС" 28.06.2019 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции N5633 на предписании).

Административным органом 03.07.2019 был проведен осмотр участка, ставшего объектом правонарушения, на предмет исполнения предписания. Осмотром установлено, что предписание административного органа не исполнено, о чем составлен протокол осмотра и произведена фотосъемка (л. д. 37, 38). Осмотр проведен в отсутствие представителя заявителя и в присутствии понятых. Протокол осмотра 03.07.2019 получен заявителем, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 5792.

В отсутствие представителя предприятия 04.07.2019 в отношении МУП "ВВС" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 6 Закона РСО-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) (л. д. 36).

14.08.2019 вынесено постановление N 1688 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 6 Закона N43-РЗ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей(л. д. 9, 34).

Правонарушение выразилось в невосстановлении в полном объеме элементов благоустройства территории муниципального образования, поврежденных в ходе ремонтных работ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в суд первой инстанции об оспаривании постановления административной комиссии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования предприятия и признавая незаконным постановление административной комиссии, исходил из пропуска срока привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 18 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 2 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Владикавказ (утвержд. решением Собрания представителей г. Владикавказа от 20.12.2013 N 49/93, далее - Правила N 49/93) определено, что под элементами благоустройства территории муниципального образования следует понимать декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 49/93 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, следует ликвидировать в полном объеме организациям, получившим разрешение (ордер) на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией местного самоуправления города Владикавказа в разрешении (ордере).

В течение 24 часов после окончания работ, независимо от времени года, восстановление покрытия проезжей части дороги должно быть восстановлено в пределах обеспечения безаварийного движения транспорта и возможности выполнения механизированной уборки. Конструкция дорожной одежды после ее вскрытия должна быть восстановлена в существующей конструкции в сроки, указанные в соглашении (договоре) о восстановлении нарушенного благоустройства, но не позднее 1 месяца - в весенне-летний период, и не позднее 2 месяцев - в осенне-зимний период (абз. 2 пункт 5 Правил N 49/93).

Частью 4 статьи 6 Закон Республики Северная Осетия-Алания от 17.11.2014 N 43-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 43-РЗ) установлена административная ответственность за невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территорий муниципальных образований, поврежденных в ходе производства аварийных, ремонтных, строительных и иных работ, если это нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Привлекая предприятие к административной ответственности за невосстановление в полном объеме элементов благоустройства территории муниципального образования, административной комиссией не принято во внимание, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Законодательством установлен срок, в течение которого должно было быть восстановлено дорожное покрытие, то административное правонарушение, вмененное заявителю, не является длящимся.

Правомерно установлено, что аварийные работы предприятия проводились 16.04.2019, соответственно элементы благоустройства должны были быть восстановлены не позднее 16.05.2019, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности начинал течь с 17.05.2019 и окончился 17.07.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.08.2019, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение административной комиссией установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Довод апелляционной жалобы о привлечении предприятия в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный, поскольку течение срока давности в рассматриваемом случае начинается не с даты истечения последнего срока исполнения предписания, на что указывает административный орган, а с даты истечения месячного срока для восстановления элементов благоустройства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы административной комиссии и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.12.2019 по делу N А61-4418/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Н.В. Макарова М.У. Семенов