Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 04АП-1753/20 по делу N А10-7802/2019

г. Чита

02 июня 2020 г.

Дело N А10-7802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Монаковой О.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7802/2019 по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154, адрес: 670013, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД УЛАН-УДЭ, УЛИЦА КЛЮЧЕВСКАЯ, 39А) к индивидуальному предпринимателю Лодоеву Булату Цыденовичу (ОГРН 317032700005679, ИНН 030372062824, адрес: Республика Бурятия) о расторжении договора аренды лесного участка, об обязании передать лесной участок,

(суд первой инстанции - Н.Н. Пластинина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее - истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лодоеву Булату Цыденовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 4 711 рублей - задолженности по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности от 11.12.2017 N 126-17 за период октябрь 2019 года, 197 рублей 86 копеек - неустойки по арендному платежу за октябрь 2019 года, 94 рублей 22 копеек - неустойки по арендному платежу за сентябрь 2019 года, о расторжении договора аренды лесного участка от 11.12.2017 N 126-17, об обязании передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

02 декабря 2019 года, до принятия иска к производству, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка N 126-17 от 11.12.2017 и обязать ответчика передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Затем истец заявил об отказе от искового требования о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2017 N 126-17 за период октябрь 2019 года, неустойки по арендному платежу за сентябрь и октябрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия принят отказ Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) от искового требования о взыскании задолженности по арендной плате за период октябрь 2019 года, неустойки по арендному платежу за октябрь 2019 года, сентябрь 2019 года по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности N 126-17 от 11.12.2017. Производство по исковому требованию о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки прекращено. В удовлетворении иска отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы не являлась значительной, в настоящем случае сам по себе факт наличия задолженности за два периода, погашенной после уведомления, не может служить безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке. В данном случае такая мера как расторжение договора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2020 по делу N А10-7802/2019 в полном объеме, принять новый судебный акт по делу.

Указывает, что ответчиком более двух раз подряд не внесена арендная плата. Имеющаяся, на момент подачи искового заявления задолженность действительно была погашена ответчиком. Однако, оплата за сентябрь 2019, октябрь 2019 была произведена только 29 ноября 2019 года. Что касается оплаты за ноябрь 2019, то платеж был произведен ответчиком 14.01.2020.

С учетом того, что в претензиях, направляемых в адрес ответчика, при возникновении задолженности, устанавливался срок на добровольное ее погашение в 30 дней, истец полагает, что нельзя считать оплату задолженности за пределами установленного срока устранением нарушения договора в разумный срок. Тем более что последний платеж (за ноябрь 2019) был произведен спустя полтора месяца с момента подачи искового заявления.

На момент подачи искового заявления Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривалось дело N А10-7154/2019 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ИП Лодоеву Б.Ц. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 126-17 от 11.12.2017 за период сентябрь 2019 года, а также был просрочен платеж за ноябрь 2019.

Также ранее Арбитражным судом рассматривалось дело N А10-5123/2019 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ИП Лодоеву Б.Ц. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 126-17 от 11.12.2017 за период июль 2019 года.

Данные факты, свидетельствующие о систематическом характере нарушения ответчиком условий договора, не были приняты во внимание судом.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 28.05.2020.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.03.2020, 01.05.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Агентство просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, поскольку, ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика не поступало. При этом о рассмотрении дела ответчик извещался надлежащим образом, в суд первой инстанции не являлся, материалов не направлял, хотя основной долг погасил. Следовательно, отсутствие активных действий является процессуальной позицией ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.12.2017 между Республиканским агентством лесного хозяйства (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лодоевым Булатом Цыденовичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 126-17.

Согласно пунктам 1-4 договора арендодатель на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, находящегося в государственной собственности, N 656738/2 от 27.11.2017 обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,23 Га, местоположение: Республика Бурятия, МО "Прибайкальский район", Байкальское лесничество, Котокельское участковое лесничество, квартал 88, части выделов 7, 10, 11, кадастровые номера: 03:16:390101:369, 03:16:390101:370, в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 5 договора определен размер арендной платы - 32 652 рубля 99 копеек в год (в федеральный бюджет). При этом арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или единицу площади лесного участка в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата вносится в порядке, предусмотренном приложением N 4 к договору - 10 раз в год в сроки до 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, 15 июня, 15 июля, 15 августа, 15 сентября, 15 октября и 15 ноября.

В пункте 25 стороны согласовали подсудность споров по месту нахождения арендодателя.

Срок действия договора установлен с даты государственной регистрации и составляет 49 лет (пункт 24 договора).

Передача лесного участка ответчику подтверждена актом приема-передачи от 19.12.2017 (приложение N 5 к договору).

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период октябрь 2019 года. Также в судебном порядке рассматривается требование о взыскании арендной платы за сентябрь 2019 года и неустойки до 06.11.2019 (дело N А10-7154/2019), в связи с чем на сумму долга за сентябрь 2019 года начислена неустойка за период с 07.11.2019 по 27.11.2019.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в части требований производство по делу прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как указывает суд первой инстанции, частичный отказ от иска заявлен в судебном заседании представителем истца по доверенности от 01.01.2020 N 55/2020 Соколовым М.Е. Согласно указанной доверенности Соколов М.Е. вправе заявлять полный или частичный отказ от иска от имени истца.

Учитывая, что ходатайство не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлено уполномоченным лицом, суд первой инстанции посчитал возможным принять частичный отказ от иска, и на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.12.2017 N 126-17 за период октябрь 2019 года, неустойки по арендному платежу за сентябрь и октябрь 2019 года.

Апелляционный суд каких-либо нарушений в части данных выводов не усматривает, доводов об этом в апелляционной жалобе не приведено.

В отношении исковых требований истца о расторжении договора аренды лесного участка от 11.12.2017 N 126-17, об обязании передать арендуемый лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя - в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором (пункт 22) также предусмотрено право арендодателя в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора за 30 дней до даты расторжения договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, претензией от 25.10.2019 N 27 арендодатель предложил арендатору погасить задолженность за сентябрь и октябрь 2019 года в срок до 24.11.2019. При этом в случае неоплаты задолженности истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды лесного участка по соглашению сторон 25.11.2019, а в случае невыполнения указанных требований указал на обращение в суд.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не право одностороннего отказа от исполнения договора аренды в соответствии с пунктом 22 договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность ответчика за сентябрь и октябрь 2019 года в сумме 9 422 рубля, а также неустойка в сумме 565 рублей 32 копейки погашена 29.11.2019.

При этом представитель истца устно суду первой инстанции пояснил, что задолженность погашена, в том числе, за период ноябрь 2019 года; оплата вносится за ответчика иным лицом, поскольку сам Лодоев Б.Ц. в настоящее время проходит военную службу. Поддерживая исковые требования о расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок в отсутствие непогашенной задолженности, истец указал, что в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного внесения арендной платы за два последующих срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке, при этом арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора даже после уплаты долга.

Как правильно указано судом первой инстанции, арендатор ИП Лодоев Б.Ц. допустил просрочку внесения арендной платы за сентябрь и октябрь 2019 года, что послужило основанием для уведомления арендатора о расторжении договора и обращения арендодателя в суд с настоящим иском. Формально условия положений пункта 2 статьи 452, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, после получения уведомления истца о расторжении договора ответчик в разумный срок устранил нарушения договора - погасил задолженность по арендной плате как за сентябрь, октябрь 2019 года, так и за последующий период - ноябрь 2019 года.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы не являлась значительной, что в настоящем случае сам по себе факт наличия задолженности за два периода, погашенной после уведомления, не может служить безусловным основанием для расторжения договора в судебном порядке. В данном случае такая мера как расторжение договора несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Доводы, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком не исполнена обязанность по досрочному внесению арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку не являются основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата за сентябрь 2019, октябрь 2019 была произведена только 29 ноября 2019 года, а оплата за ноябрь 2019 произведена ответчиком 14.01.2020., ранее Арбитражным судом рассматривалось дело N А10-5123/2019 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства к ИП Лодоеву Б.Ц. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 126-17 от 11.12.2017 за период июль 2019 года, отклоняются в связи с указанным, кроме того, апелляционный суд учитывает, что оплата за сентябрь и октябрь 2019 г. произведена, действительно, 29.11.2019 г. вместо предложенного в претензии 24.11.2019 г., однако, разрыв во времени в данном случае незначительный, при этом 24.11.2019 г. являлось выходным днем (воскресенье). Таким образом, оснований говорить о том, что задолженность не была погашена в разумный срок, не имеется. С учетом этого также отклоняется и довод о том, что предпринимателем систематически нарушаются условия договора в части оплаты.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы агентства, также исходит из того, что у ответчика, согласно пояснениям самого истца, в настоящее время имеются препятствия к надлежащему исполнению своих обязательств в связи с прохождением военной службы. Кроме того, апелляционный суд по материалам дела не усматривает нарушения интересов иных лиц, поскольку не имеется как доказательств неиспользования лесного участка по назначению, так и доказательств того, что на данный участок претендуют иные лица. При этом договор заключен на длительный срок по результатам публичных процедур, и объективных разумных причин при имеющихся обстоятельствах для расторжения договора апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлежит учету, что платежи подлежат внесению в федеральный бюджет, отклоняются, поскольку закон с данными обстоятельствами расторжение договора не связывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2020 года по делу N А10-7802/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

О.В.Монакова Д.В.Басаев