Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 12АП-10839/23 по делу N А12-35631/2019

г. Саратов

31 января 2024 г.

Дело N А12-35631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, О.В. Грабко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области об удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозитного счета суда от 05 декабря 2023 года по делу N А12-35631/2019 по заявление финансового управляющего Носенко Ксении Валериевны о перечислении денежных средств с депозитного счета суда

Заинтересованные лица:

финансовый управляющий Еременко Анна Геннадьевна,

Общество с ограниченной ответственностью "ПолимерБитумВолгоград",

конкурсный управляющий Карташова Ирина Александровна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черникова Игоря Николаевича (21.08.1972 года рождения, место рождения: гор. Волгоград, ИНН 344603870005, СНИЛС 018-952-112-57, адрес: 400002, г. Волгоград, ул. Казахская, 24, 116А),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отчетами о публикации судебных актов от 31.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2019 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) Черникова Игоря Николаевича.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2020 года в отношении Черникова И.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Носенко К.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2020 года Черников И.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Еременко Анна Геннадьевна.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2023 года процедура реализации имущества должника завершена.

29 сентября 2023 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Носенко К.В. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области денежных средств в размере 25000 руб. за процедуру реструктуризации долгов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2023 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда волгоградской области от 28 ноября 2023 года заявление финансового управляющего Носенко Ксении Валериевны о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Носенко Ксении Валериевны. По мнению апеллянта, обращение арбитражного управляющего финансового управляющего Носенко Ксении Валериевны с заявлением о перечислении денежных средств в счет вознаграждения с депозитного счета суда преждевременно, поскольку арбитражный управляющий не обращался в суд с заявлением о взыскании вознаграждения с должника, а также не направлял исполнительные листы в ФССП России в целях принудительного взыскания, указанного выше вознаграждения. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что должник осуществляет трудовую деятельность и имеет актив в виде имущественного права - доли в уставном капитале юридического лица, исходя из этого, как полагает апеллянт, у арбитражного управляющего имеется возможность возместить расходы (вознаграждение) с должника.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Профессиональная антикризисная деятельность, связанная с управлением пребывающих в банкротстве лиц, осуществляется арбитражными управляющими на возмездной основе.

На основании пунктов 1-3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно положениям ст. 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Черникова Игоря Николаевича является уполномоченный орган - Федеральная налоговая службы.

Уполномоченным органом были внесены в депозит суда денежные средства в размере 25000 руб., которые суд первой инстанции определил выплатить в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов должника.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, определяющим для отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника, является наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленному в материалы дела итоговому отчету финансового управляющего Пукась А.Г. конкурсная масса должника не сформирована, торги по реализации доли в уставном капитале ООО "Центр Инновационных Технологий" признаны несостоявшимися, расчеты с кредиторами не произведены, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему Носенко К.В. за счет конкурсной массы должника не произведена.

Определением суда от 03.10.2023 процедура реализации имущества должника -Черникова И.Н. завершена, судебный акт вступил в законную силу, возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в части завершения процедуры в адрес суда не поступали.

Таким образом, в отсутствии возможности возместить расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему после завершения процедуры из имущества должника данные расходы должны возмещаться за счет средств, размещенных на депозите арбитражного суда.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер и представляет собой плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, то есть плату за оказываемые управляющим услуги антикризисного управления. В отношении должника и арбитражного управляющего встречный характер вознаграждения проявляется в том, что арбитражный управляющий не может быть лишен права на его получение, если им выполнялись возложенные на управляющего обязанности в процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (данный подход нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 12889/12).

Судом учтено, что в рамках процедуры реструктуризации долгов Черникова И.Н. финансовым управляющим Носенко К.В. была проделана следующая работа:

опубликованы сведения о введении процедуры банкротства в Коммерсанте и включены в ЕФРСБ;

подготовлен и направлен отзыв по вопросу включения в Реестр требований кредитора должника требования ПАО Сбербанк;

направлены запросы в регистрирующие органы;

получены и проанализированы ответы регистрирующих органов, ФССП;

подготовлен отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства должника;

произведен финансовый анализ должника;

произведен анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;

произведен анализ сделок должника;

сформирован реестр требований кредиторов должника по итогам процедуры реструктуризации долгов;

составлена опись имущества должника;

проведено первое собрание кредиторов должника;

направлены в суд все отчеты и сведения.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющим Носенко К.В. своих обязанностей, фактического уклонения данным управляющим от осуществления своих полномочий, либо наличия у данного лица сведений об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего Носенко Ксении Валериевны о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в счет оплаты фиксированной суммы вознаграждения управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Ссылка апеллянта на то, что должник осуществляет трудовую деятельность и имеет актив в виде имущественного права - доли в уставном капитале юридического лица, исходя из чего, как полагает апеллянт, у арбитражного управляющего имеется возможность возместить расходы (вознаграждение) с должника, несостоятельна.

Из материалов дела следует, что заработная плата должника не превышает размера прожиточного минимума для трудоспособного населения и не подлежала включению в конкурсную массу должника на основании ст. 446 ГПК РФ. По тем же основаниям, на данные денежные средства не может быть обращено взыскания в ходе исполнительного производства.

Факт регистрации за должником имущества, в том числе имущественных прав, лишь косвенно свидетельствует о возможном поступлении в имущественную сферу должника неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо временными пределами.

Кроме того, наличие нереализованного в процедуре имущества в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно произвел выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет денежных средств, внесенных в депозит суда уполномоченным органом - ФНС России, применительно к пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в связи с отсутствием в конкурсной массе должника денежных средств для этой цели.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к разъяснению пункта 40 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", ФНС России, как заявитель по делу о банкротстве, после погашения судебных расходов по делу, не лишена возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2023 года по делу N А12-35631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Колесова

Судьи

Г.М. Батыршина Е.В. Яремчук