Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 21АП-1104/20 по делу N А83-11739/2019

02 июня 2020 г.

Дело N А83-11739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Тарасенко А.А., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" - Бородко И.А. по доверенности N 118 от 16.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 по делу N N А83-11739/2019 (судья С.А. Чумаченко)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт"

к индивидуальному предпринимателю Мотлохову Анатолию Николаевичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор: Совет министров Республики Крым, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, - Администрация города Ялты Республики Крым,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований), согласно которому просит обязать индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" земельным участком с кадастровым номером: 90:25:000000:1569 из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, расположенным по адресному ориентиру: Республика Крым. г. Ялта, улица набережная им. В.И. Ленина, от самовольно установленного временного нестационарного торгового объекта путем сноса (демонтажа) передвижного аттракциона "Молот" ("Марс-120") НТО N 1/451, общей площадью 120 кв.м, красно-желтого цвета с установленного места его расположения - город Ялта, улица набережная им. В.И. Ленина напротив лестницы ресторана (Pizza Ваг), возле стены ограждающей подразделение пограничного управления по Республике Крым - группа пограничных катеров специальной службы в г. Ялте и привести территорию в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" удовлетворены в полном объеме.

Обязано индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" земельным участком с кадастровым номером: 90:25:000000:1569 из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, расположенным по адресному ориентиру: Республика Крым. г. Ялта, улица набережная им. В.И. Ленина, от самовольно установленного временного нестационарного торгового объекта путем сноса (демонтажа) передвижного аттракциона "Молот" ("Марс-120") НТО N 1/451, общей площадью 120 кв.м, красно-желтого цвета с установленного места его расположения - город Ялта, улица набережная им. В.И. Ленина напротив лестницы ресторана (Pizza Ваг), возле стены ограждающей подразделение пограничного управления по Республике Крым - группа пограничных катеров специальной службы в г. Ялте и привести территорию в первоначальное состояние. Взыскано с индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Мотлохов Анатолий Николаевич обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что нестационарный торговый объект установлен на законных основаниях, что подтверждается договором N 170-Д-ЯТП-17 от 30.06.2017, заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и ИП Мотлоховым А.Н. на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

От представителя ИП Мотлохова А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При оценке причин неявки в судебное заседание суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В силу указанной выше нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Невозможность явки в суд одного представителя не лишает возможности предпринимателем направить для участия в судебном процессе другого представителя либо явиться лично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

С учетом того, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку указанные в обоснование ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующие в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 25.04.2017 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (Арендатор 1) и Государственным автономным учреждением "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" (Арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка N 111-н/25 (далее- договор).

Согласно пункта 1.1. договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 31647 кв.м., из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - водный транспорт, кадастровый номер 90:25:000000:1569, расположенный но адресу: Республика Крым. г.Ялта, ул.Рузвельта, 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина (далее - земельный участок) в границах, указанных в выписке из ЕГРН, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Земельный участок передается без права передачи третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ (пункт 2.3. договора).

Согласно пункта 5.4 договора, Арендаторы обязаны использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, способами которые не должны наносить вред окружающей среде, в там числе земле как природному объекту.

Договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в судебном порядке, в случаях, когда Арендаторы, в том числе используют земельный участок с нарушением целевого назначения земельного участка и разрешенного использования, или способами, приводящими к его порче (пункт 6.3 договора).

25.04.2017 сторонами составлен Акт о передачи земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают на условиях аренды земельный участок площадью 31647 кв.м., с видом разрешенного использования - водный транспорт, категория земель: земли населенного пункта, расположенный но адресу: Республика Крым. г.Ялта, ул.Рузвельта, 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина. Предоставляемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

30.06.2017 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" (Сторона 1) и ИП Мотлоховым А.Н. (Сторона 2) заключен договор N 170-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

Согласно пункта 1.1 договора, Сторона-1 на основании договора аренды земельного участка от 25.04.2017 N 111н/25, с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, 3,5,7, набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31647 кв.м., заключенного между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, в соответствии с ст. 39.33, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" п. 16 раздела I постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Крым", без предоставления земельного участка предоставляет Стороне-2 место для размещения нестационарного торгового объекта (далее- НТО), - передвижной аттракцион "Молот", место НТО: N1/653, общей площадью 120 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности: оказание услуг, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: Республика Крым. г. Ялта. ул. набережная им. В.И. Ленина, на срок с 30.06.2017 по 29.06.2020.

Согласно пункта 5.5 договора, после расторжения договора, НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 договора.

За счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия Договора, а также, в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, приостановления действия Договора по основаниям указанным в н. 6.1 настоящего Договора (пункт 3.5.9 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 по делу N А83- 6394/2018 исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" было удовлетворено в полном объеме Признан недействительным договор N 170-Д-ЯТП-17 заключенный 30.06.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и Индивидуальным предпринимателем Мотлоховым Анатолием Николаевичем на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты", без предоставления земельного участка.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2019 по делу N А83- 6394/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Мотлохова А.Н. - без удовлетворения.

25.06.2019 Филиалом ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" в адрес ответчика ИП Мотлохова А.Н. направлена претензия N 05-09/1795 в которой указано, что нахождение передвижного аттракциона "Молот" на земельном участке целевое назначение которого не предусматривает нахождение торговых объектов или аттракционов противоречит действующему законодательству. Ответчику было предложено самостоятельно демонтировать аттракцион "Молот" в пятидневный срок после получения претензии с установленного места расположения и привести территорию в первоначальное состояние.

Указанная претензия отправлена ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией N 04439 от 26.06.2019.

Невыполнение требований изложенных в претензии послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка "водный транспорт" означает - размещение искусственно созданных для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений, навигационного оборудования и других объектов необходимых для обеспечения судоходства и водных перевозок.

Статьей 39.33 ЗК РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков предоставленным гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; схема размещения нестационарных объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования в

порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее - Порядок N 402), согласно которому: нестационарные торговые объекты (далее - НТО) не могут размещаться на земельных участках, нормативно утвержденное целевое использование которых не допускает размещение НТО; размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности, пользовании физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником (пользователем) земельного участка при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2015 постановлением Администрации города Ялты N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов сроком действия до 31.12.2018.

09.06.2017 Постановлением Администрации города Ялты N 2505-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458- п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта" на основании обращения директора филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский морской порт" были внесены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Согласно приложению в схему включены новые торговые объекты с указанием срока размещения НТО (до 31.08.2018), вида деятельности, места размещения объектов (территория ГУП РК "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" и права размещения (вне конкурса).

В дальнейшем между заявителями и филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Ялтинский торговый порт" были заключены договоры на предоставления места для размещения НТО, оформлены паспорта нестационарных торговых объектов.

02.08.2017 постановлением Администрации города Ялты N 3060-п, отменено постановление Администрации города Ялты от 09.06.2017 N 2505-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458- п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", тем самым исключив НТО заявителей из действующей схемы размещения данных объектов.

Отменённым постановлением N 2505-п в схему размещения НТО были включены нестационарные торговые объекты, в том числе нестационарный объект аттракцион "Молот" ("Марс 120") принадлежащий ИП Мотлохову А.Н., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:1569 с видом разрешенного использования - водный транспорт, находящемся в собственности Республики Крым и арендуемым ГУН РК "Крымские морские порты" по договору с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

На основании схемы размещения НТО, утвержденной в качестве приложения к постановлению N 2505-п, а также паспортов НТО было установлено, что большинство нестационарных торговых объектов размещены непосредственно у причала, который в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отнесен к портовым гидротехническим сооружениям, которыми являются инженерно-техническими сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Также было установлено, что в нарушение пункта 2 Правила N 772, частей 1,2 ст. 31 Закона N 261-ФЗ включение торговых объектов в схему НТО постановлением N 2505-п произведено без согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, осуществляющим полномочия собственника имущества, и без учета целевого назначения гидротехнического сооружения (то есть с нарушением установленного законом порядка), что привело к использованию причала (гидротехнического сооружения) не по целевому назначению и без согласования с собственником земельного участка, на котором он расположен.

Арбитражным судом Республики Крым от 05.04.2018 вынесено решение по делу N А83-13984/2017 по иску индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича, индивидуального предпринимателя Пихтерёвой Елены Анатольевны, индивидуального предпринимателя Бартошик Александра Степановича, индивидуального предпринимателя Шагиняна Артура Арменовича, индивидуального предпринимателя Кожевникова Алексея Аркадьевича, индивидуального предпринимателя Новикова Руслана Валентиновича к Администрации города Ялты Республики Крым при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт", Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным постановление Администрации города Ялты от 02.08.2017 N 3060-п "Об отмене постановления Администрации города Ялты от 09.06.2017 N 2505-п "О внесении изменений в постановление Администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта". В удовлетворении заявленных исковых требований судом было отказано в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N А83-13984/2017 от 07.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебными актами установлено, что в силу пунктов 4, 6 статьи 2 Закона N 381-ФЗ торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 3.2 ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.10.2016 N 1539-ст) аттракцион - это оборудование, которое предназначено для развлечения пассажиров во время движения, включая биомеханические воздействия.

В соответствии с пунктом 93.21.10 Общероссийского классификатора продукции по видам деятельности (ОК 034-2014 КПЕС 2008), утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, услуги аттракционов отнесены к услугам парков культуры и отдыха.

Таким образом, судебными актами по арбитражному делу N А40-54819/2017, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что аттракционы не относятся к нестационарным торговым объектам, включение аттракционов в Схему размещения нестационарных торговых объектов противоречит требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что нестационарный торговый объект заявителя размещен без разрешительных документов в месте, не предусмотренном действующей схемой, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое постановление является законным, в силу наличия правовых оснований для демонтажа НТО.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2019 Филиалом ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" в адрес ответчика ИП Мотлохова А.Н. направлена претензия N 05-09/1795 об обязанности за счет собственных средств демонтировать нестационарный торговый объект с установленного места его расположения и привести прилегающую к нему территорию в первоначальное состояние. Ответчиком добровольно требования указанные в претензии удовлетворены не были.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно указано, что факт неисполнения требования истца о демонтаже спорного нестационарного объекта подтверждается актом обследования от 18.10.2019, актом обследования от 22.01.2020

Актом обследования территории пассажирского комплекса по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Набережная им. В.И. Ленина, причал 4, установлено, что по состоянию на 18.10.2019 на территории пассажирского комплекса Ялтинского торгового порта по адресу: г. Ялта, ул. Набережная им. Ленина, причал N 4 находится нестационарный объект аттракцион "Молот". Площадь занимаемая нестационарным объектом составляет 120 кв.м. Комиссией установлено, что собственником аттракциона "Молот" является индивидуальный предприниматель Мотлохов А.Н., деятельность по размещению аттракциона "Молот" и предоставлению услуг осуществляется в нарушение действующего законодательства, без оформления договорных взаимоотношений.

Кроме того, согласно пункта 5.5 договора от 30.06.2017, после расторжения договора, НТО подлежит демонтажу Стороной-2 в соответствии с пунктом 3.5.9 договора.

Пунктом 3.5.9 договора установлено, что за счет собственных средств своевременно демонтировать НТО с установленного места его расположения и привести прилегающую к НТО территорию в первоначальное состояние в течение 5 дней с момента окончания срока действия Договора, а также, в случае досрочного расторжения Договора в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, приостановления действия Договора по основаниям указанным в н. 6.1 настоящего Договора.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, требования о понуждении ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО, с установленного места его расположения и привести прилегающую к нестационарному торговому объекту территорию в первоначальное состояние, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2020 по делу N А83-11739/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мотлохова Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Колупаева

Судьи

А.А. Тарасенко И.В. Евдокимов