Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-5782/20 по делу N А56-43314/2016

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А56-43314/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5782/2020) ОАО "Брестоблавтотранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-43314/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по заявлению ОАО "Брестоблавтотранс"

к ООО "ЛЕНГИДРОПРОМСТРОЙ"

о признании и приведении в исполнении решения иностранного суда

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Брестоблавтотранс" (далее - Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Ленгидропромстрой" о признании и приведении в исполнение решение Международного арбитражного суда при Белоруской торгово-промышленной палате от 21.04.2016 по делу N 1509/81-15 о взыскании с ООО "Ленгидпромстрой 1 883 225 российских рублей 82 копейки задолженности по арендной плате, 206 500 российских рублей задолженности по расходам, связанным с возвратом автотранспорта в Республику Беларусь, 832 932 российских рубля 26 копеек пени за несвоевременную оплату арендных платежей, а всего 2 922 658 российских рублей 08 копеек, а также 2 946, 05 Евро в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.

Определением арбитражного суда от 29.08.2016, подлежащим немедленному исполнению, заявление было удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист серии ФС 014037987.

Определением суда от 04.10.2018 удовлетворено заявление ОАО "Брестоблавтотранс" о выдаче дубликата исполнительного листа о признании и приведении в исполнение решение Международного арбитражного суда Белоруской торгово-промышленной палаты от 21.04.2016, город Минск, о взыскании с ООО "Ленгидпромстрой" 1 883 225,82 руб. задолженности по арендной плате, 206 500 руб. задолженности по расходам, связанным с возвратом автотранспорта в Республику Беларусь, 832 932,26 руб. пени за несвоевременную оплату арендных платежей, а всего 2 922 658,08 руб., а также 2 946,05 Евро в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора; взыскано с ООО "Ленгидропромстрой" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

А также, суд определил считать исполнительный лист серии ФС N 014037987 от 05.10.2016 неподлежащим исполнению.

13.11.2019 в материалы дела от заявителя вновь поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 11.12.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Брестоблавтотранс", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Брестоблавтотранс", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылается на то, что исполнительный лист был утрачен в ходе почтовой пересылки, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен срок, установленный частью 1 статьи 321 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установила следующее

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 3 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 АПК РФ установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока для подачи соответствующего заявления; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из представленных ОАО "Брестоблавтотранс" доказательств следует, что 18.10.2016 исполнительный лист был направлен для исполнения в Северо-Западный банк ПАО "Сбербанк России". Поскольку исполнение по исполнительному листу произведено не было, денежные средства на счет заявителя не поступили, последний 13.02.2018 подал заявление о возврате исполнительного листа. В процессе пересылки исполнительный лист был утрачен, что послужило основанием для обращения ОАО "Брестоблавтотранс" 17.09.2018 в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа. Определением от 19.11.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявителю выдан дубликат исполнительного листа, который в адрес ОАО "Брестоблавтотранс" не поступил.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 22 Закона об исполнительном производстве, статьи 321 АПК РФ и представленных заявителем документов, следует, что в данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался с момента первоначального его предъявление взыскателем в Банк (18.10.2016) и начал течь заново без учета времени, истекшего до перерыва, с момента получения Банком 26.02.2018 заявления о возврате исполнительного листа, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения заявителя с рассматриваемым заявлением (13.11.2019) не истек.

В данном случае суд первой инстанции не учел, что после того, как исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Банк, течение срока прервалось до его возвращения взыскателю в связи с невозможностью исполнения требований. При возвращении исполнительного листа взыскатель вправе в течение трех лет снова предъявить его к исполнению.

Соответственно, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу N А56-43314/2016 отменить.

Выдать Открытому акционерному обществу "Брестоблавтотранс" дубликат исполнительного листа о признании и приведении в исполнение решение Международного арбитражного суда Белоруской торгово-промышленной палаты от 21.04.2016, город Минск, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ленгидпромстрой" (Российская Федерация, 191025, г. Санкт-Петербург, пер. Поварской, д. 7, лит. А, пом. 3-Н, ИНН 7840494541) 1 883 225 (один миллион восемьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) российских рублей 82 копейки задолженности по арендной плате, 206 500 (двести шесть тысяч пятьсот) российских рублей задолженности по расходам, связанным с возвратом автотранспорта в Республику Беларусь, 832 932 (восемьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать два) российских рубля 26 копеек пени за несвоевременную оплату арендных платежей, а всего 2 922 658 (два миллиона девятьсот двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) российских рублей 08 копеек, а также 2 946, 05 (две тысячи девятьсот сорок шесть и пять сотых) Евро в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленгидропромстрой" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова