Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-8970/20 по делу N А40-319742/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-319742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40- 319742/19, принятое судьей Яцевой В.А.,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Щербаков А.А. по дов. от 19.06.18;
от ответчика	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Т И К ПРОДУКТЫ" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года Закрытое акционерное общество "Т И К ПРОДУКТЫ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции мотивировал это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что совершенное правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание общество явку представителя не обеспечило, извещено.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию Департамента, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания N 77РПО0013429, сроком действия до 25.07.2023.

ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" 20.05.2019 обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении лицензии в связи с добавлением обособленного подразделения "кафе" по адресу: г.Москва, Большой Каретный пер., д. 20, стр.1, этаж 1, часть помещения N I.

При рассмотрении вопроса о добавлении обособленного подразделения "кафе" по вышеуказанному адресу, 31.05.2019 была проведена внеплановая выездная проверка ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" на предмет соответствия лицензионным требованиям.

Для обследования был представлен объект лицензирования "кафе", расположенный по адресу г.Москва, Большой Каретный пер., д. 20, стр.1, этаж 1, часть помещения N I, состоящий из зала обслуживания, с входом для посетителей. На момент проверки в представленном помещении велись ремонтно-строительные работы, деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе не осуществлялась. При, проведении проверки было установлено, что объект общественного питания "кафе" расположен вне мест ограничений розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе проведения предварительной проверки по обращению гражданина было установлено, что заявленный вид деятельности "кафе" фактически организовано по принципу "магазин самообслуживания", где осуществляется деятельность по реализации алкогольной продукции для употребления не на месте, без вскрытия потребительской тары.

Факт нарушения ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" лицензионных требований, предусмотренных ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ подтвержден протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ"; материалами административного дела.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ "Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В связи с необходимостью проведения процессуальных действий в виде получения объяснений от руководителя организации и составления протокола об административном правонарушении на основании ст.28.7 КоАП РФ, должностным лицом Департамента было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, установлена дата и время явки руководителя/представителя в Департамент для участия в проведении административного расследования, дачи объяснений и документов, копия указанного определения была направлена в адрес Общества заказным письмом с уведомлением.

06.11.2019 Консультантом Департамента торговли и услуг города Москвы Ивахненко С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 128/Л по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.

Протокол N 128/Л об административном правонарушении от 06.11.2019 составлен в присутствии представителя ЗАО "Т И К ПРОДУКТЫ" Живаева А.А., полномочия которого подтверждены доверенностью Б/N от 27.09.2019, выданной на участие в конкретном административном деле.

Материалы административного производства в отношении общества на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Факт совершения правонарушения по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ Обществом не оспаривается.

Организация не представила в Департамент доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Как следует из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40- 319742/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова