г. Чита |
|
03 июня 2020 г. |
Дело N А19-13437/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-13437/2019 по заявлению открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; место нахождения: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 21.05.2019 N 038/252/19 по делу N 4-9.21-795/38--18 об административном правонарушении,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Канторович Анатолий Вадимович (664047, Иркутская область, г. Иркутск),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "ИЭСК" или общество) в лице филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный орган) об отмене постановления от 21.05.2019 N 038/252/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2019 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Канторович Анатолий Вадимович (далее - Канторович А.В.).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-13437/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражал свое несогласие с ним.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ, а именно его субъективная сторона.
В письменном отзыве от 16 марта 2020 года N 038/1328/20 на апелляционную жалобу Управление выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.
Канторович А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года время судебного заседания по делу А19-13437/2019 изменено на 11 часов 30 минут 22 апреля 2020 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года время судебного заседания по делу А19-13437/2019 изменено на 11 часов 30 минут 27 мая 2020 года.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается также отчетами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определений об отложении судебных разбирательств, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При этом антимонопольным органом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "Иркутская электросетевая компания" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1093850013762.
В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения гр. Канторовича А.В. (вх. N 16186-ЭП/18) на действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору от 03.05.2018 N 648/18-ВЭС.
Определением Иркутского УФАС России от 11.12.2018 N 3157/18 в отношении ОАО "ИЭСК" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 4-9.21-795/38-18 Иркутским УФАС России вынесено постановление от 21.05.2019 N 038/252/19 согласно которому ОАО "ИЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - повторном совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Канторовича А.В. по договору от 03.05.2018 N 648/18-ВЭС. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания N 038/252/19 от 21.05.2019 дела об административном правонарушении, ОАО "ИЭСК" обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.
Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является ОАО "ИЭСК" как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" являющаяся субъектом естественной монополии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения, которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).
Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).
Разделом II Правил технологического присоединения определен порядок заключения и выполнения договора.
Согласно пункту 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Канторович А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143704:804, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, ДНТ "Петровская слобода", пр. Ангарский, 26.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
03.05.2018 между ОАО "ИЭСК" и Канторовичем А.В. заключен договор N 648/18- ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В приложении к договору N 648/18- ВЭС от 03.05.2018 стороны согласовали Технические условия для присоединения к электрическим сетям, в которых определили перечень и объем обязательств для каждой из сторон.
Согласно пункту 5 договора N 648/18- ВЭС от 03.05.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора, то есть до 03.11.2018.
В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроков, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил. Данная норма пункта 16 Правил носит императивный характер.
Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 технологического присоединения определены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей к электрическим сетям. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для физических лиц, подавших заявку на технгологическое присоединение энергопринимающих устройств, используемых для бытовых нужд, максимальной мощностью до 15 кВ включительно, составляет 6 месяцев при условии, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В срок, установленный Правилами, ОАО "ИЭСК" не выполнило мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства Канторовича А.В.
Довод ОАО "ИЭСК" о том, что сетевой организацией для реализации договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 648/18- ВЭС от 03.05.2018 приняты все зависящие от него действия, в связи с этим считает, что вина сетевой организации в нарушении срока выполнения мероприятий по договору N 648/18- ВЭС от 03.05.2018 отсутствует, подлежит отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.
В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом в период с даты заключения договора от 03.05.2018 N 648/18- ВЭС до 03.11.2018 мероприятий, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства Канторович А.В., расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 28 км Байкальского тракта, ДНТ "Петровская слобода", пр. Ангарский, 26.
Как установлено судом первой инстанции в 2014 году ОАО "ИЭСК" в рамках ранее заключенных договоров об осуществлении по технологического присоединения, построило воздушную линию электропередачи (ВЛ) 10/0,4 кВ, комплектную трансформаторную подстанцию (КТПС) 10/0,4 кВ для электроснабжения потребителей ДНТ "Петровская слобода" и осуществило присоединение к своим электрическим сетям энергопринимающих устройств 6-ти участков названного ДНТ ( пр. Иркутский N N 23, 23а, 24, 25, 28/1, 28).
Указанное свидетельствует о том, что фактически в момент заключения договора N 648/18-ВЭС от 03.05.2018 в границах ДНТ "Петровская слобода" уже имелись объекты электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК", обеспечивающие энергоснабжение ДНТ.
Действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств Канторовича А.В. по договору от 03.05.2018 N 648/18- ВЭС, нарушают требования Правил технологического присоединения.
Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о наличии неправомерных действий (бездействия) в отношении гр. Канторовича А.В. в части нарушения срока выполнения мероприятий по техническому присоединению к электрическим сетям по договору от 03.05.2018 N 648/18-ВЭС, что свидетельствует о нарушении субъектом естественной монополии порядка технологического присоединения к электрическим сетям.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -
от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением Иркутского УФАС России N 392 о назначении административного наказания по делу N 118 об административном правонарушении от 18.08.2017.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2018 по делу N А19-17768/2017 в удовлетворении требований ОАО "ИЭСК" о признании незаконным и отмене данного постановления антимонопольного органа отказано. В связи с чем, настоящее деяние обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается, что оспариваемое постановление Иркутского УФАС России N 038/252/19 от 21.05.2019 по делу об административном правонарушении N 4-9.21-795/38--18 является законным и обоснованным
Нарушений административным органом процессуальных требований, предусмотренных статьями 22.1, 22.2, 23.29, 25.1, 25.4, 25.5, 28.1-28.3, 29.10 КоАП РФ, касающихся установленного порядка привлечения к ответственности, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
Размер санкции определен с учетом требований частей 1, 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2020 года по делу N А19-13437/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Желтоухов Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-13437/2019
Истец: ОАО "Иркутская электросетевая компания "ИЭСК" в лице филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области
Третье лицо: Канторович Анатолий Владимирович, Ушакова Алена Александровна