Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 05АП-1960/20 по делу N А59-6444/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 г.

Дело N А59-6444/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

апелляционное производство N 05АП-1960/2020

на решение от 13.02.2020 судьи П.Б. Мисилевич

по делу N А59-6444/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230)

к обществу с ограниченной ответственностью "РК Фрегат"

(ОГРН 1024101024200, ИНН 4100000749)

о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец, Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" (далее - ответчик, ООО "РК Фрегат") о досрочном расторжении договоров от 31.08.2018 N N ДВ-М-39, ДВ-М-309, ДВ-М-344, от 30.08.2018 N ДВ-М-1520, от 28.08.2018 N ДВ-М- 2247 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что спорные договоры 2018 года являются не вновь заключенными, а переоформленными договорами 2010 года в соответствии с нормами действующего законодательства, о чем, в частности, свидетельствует идентичный предмет данных договоров. Также отмечает, что согласно сведениям статистических отчетов Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 30.09.2019 N СО/9-165 освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило по всем указанным договорам в 2017 и 2018 годах 0%, что свидетельствует о неисполнении условий спорных договоров. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что такое неисполнение обязательств по договорам служит основанием для их расторжения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.04.2020, и впоследствии определением от 16.04.2020 перенесено на 03.06.2020.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание 03.06.2020 не явились.

В канцелярию суда от ООО "РК Фрегат" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "РК Фрегат" поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 12.04.2010 между Росрыболовство и ООО "Экопасифик" (в последствии переименовано на ООО "РК Фрегат" согласно дополнительным соглашением от 29.11.2013) заключены договоры о закреплении долей (квот) добычи ВБР - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне:

- N ФАРАЭ-177 (горбуша, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,83%),

- N ФАР-АЭ-174 (кета, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,83%);

- N ФАР-АЭ-175 от 12.04.2010 (кижуч, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,83%);

- N ФАР-АЭ-173 от 12.04.2010 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,83%);

- N ФАР-АЭ-176 от 12.04.2010 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,83%) (далее - договоры 2010 года).

Согласно пункту 1 договоров Росрыболовство предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР - тихоокеанских лососей в исключительной экономической зоне для осуществления промышленного рыболовства.

На основании пункта 2 договоров промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Согласно подпункту "а" пункта 4 договоров ответчик осуществляет добычу (вылов) ВБР на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной в договоре долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области и сохранения водных биоресурсов.

Срок действия договоров - 10 лет с даты с даты их подписания (пункт 5 договоров).

Подпунктом "б" пункта 9 договоров предусмотрена возможность их расторжения до окончания срока действия по решению Росрыболовства в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Приказами Росрыболовства от 01.12.2016 N 772, от 26.12.2017 N 933 распределены квоты добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации по пользователям в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017 год и 2018 год соответственно, в том числе и по отношению к ООО "РК Фрегат".

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 15.03.2018 N 260, Приказа Росрыболовства от 01.08.2018 N 522 договоры 2010 года были переоформлены с присвоением следующих реквизитов:

- N ДВ-М-39 от 31.08.2018 (горбуша, ПетропавловскоКомандорская подзона, размер 8,830 %);

- N ДВ-М-309 от 31.08.2018 (кета, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,830 %);

- N ДВ-М-344 от 31.08.2018 (кижуч, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,830 %);

- N ДВ-М-1520 от 30.08.2018 (нерка, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,830 %);

- N ДВ-М-2247 от 28.08.2018 (чавыча, Петропавловско-Командорская подзона, размер 8,830 %) (далее - договоры 2018 года).

Срок действия указанных договоров устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договоров).

Условиями данных договоров (пункт 11 раздела IV "Порядок прекращения и расторжения договора") предусмотрена возможность их расторжения до окончания срока действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Согласно протоколу N 86 от 16.08.2019 на заседании Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов было решено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных, в том числе с ООО "РК Фрегат", осуществлявшими в 2017 - 2018 гг. добычу (вылов) ВБР в объеме менее 50% промышленных квот и (или) прибрежных квот.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорных договоров, истец претензиями от 10.09.2019 N N 05-14/4365, 05-14/4366, 05-14/4368, 05-14/4367, 05-14/4369 обратился к ответчику (уведомление о получении 23.09.2019) с предложениями добровольного расторжения вышеуказанных договоров с приложением соглашений об их расторжении.

В связи с оставлением ответчиком указанных претензий без удовлетворения истец обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, которые подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о рыболовстве.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора о закреплении долей (квот) добычи ВБР истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение стороной условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что истец, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и условиями спорных договоров 2018 года, просит расторгнуть данные договоры в связи с установленным фактом освоения ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в объеме менее пятидесяти процентов в течение двух лет подряд (2017 и 2018 годы).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Материалами дела подтверждается (протокол Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 86 от 16.08.2019, письмо Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" N СО/9-165 от 30.09.2019), и ответчиком не оспаривается факт того, что в 2017 и в 2018 годах им не производилась добыча (вылов) водных биоресурсов в соответствии с предоставленными ему квотами.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения спорных договоров 2018 года, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о рыболовстве договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, подлежат переоформлению в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 60 Закона о рыболовстве переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, срок действия которых истекает 31 декабря 2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, указанных в настоящей статье.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 утверждены Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года (далее - Правила переоформления договоров N 260).

Пункт 1 данных Правил устанавливают порядок переоформления договоров, в том числи о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 Правил переоформление договоров N 260, указанных в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется путем их расторжения и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров, указанных в пункте 21 настоящим Правил.

Как указано в пункте 27 Правил, договоры, указанные в пункте 1 настоящих Правил, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, признаются расторгнутыми с 1 января 2019 года. Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.

Как следует из материалов дела, в августе 2018 года на основании статьи 60 Закона о рыболовстве и в соответствии с Правилами переоформления договоров N 260 ответчик перезаключил договоры 2010 года путем их расторжения и заключения с Росрыболовством новых договоров 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что с 01.01.2019 договоры 2010 года расторгнуты, а обязательственные отношения по данным договорам между сторонами прекращены.

После заключения договоров 2018 года у сторон возникли новые права и обязанности, в том числе, обязанность ответчика осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ (подпункт "а" пункта 6 договоров 2018 года), а у истца право требовать расторжения договоров на основании части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве и в случае не освоения ответчиком выделенных ему квот в соответствующих размерах (пункт 11 договоров 2018 года).

При изложенных обстоятельствах, нарушение ответчиком условий договоров 2010 года в виде не освоения предоставленных ему квот по добыче (вылову) водных биоресурсов в 2017 и 2018 годах не может быть основанием для расторжения договоров 2018 года, на основании которых у сторон возникли новые обязательства.

Довод истца о том, что спорные договоры 2018 года являются не вновь заключенными, а переоформленными договорами 2010 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании истцом норм материального права и прямо противоречащий обстоятельствам настоящего дела.

Из системного толкования положений Закона о рыболовстве (статьи 33.1, 60), Правил переоформление договоров N 260 не следует, что заключение между сторонами спорных договоров является пролонгацией уже заключенных между ними договоров, предоставляющих право на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.02.2020 по делу N А59-6444/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова