Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 10АП-4591/20 по делу N А41-77764/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А41-77764/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от ГБУ МО "Мосавтодор" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Техстрой" - представитель Андреева Л.А. по доверенности от 02.02.2019, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ГБУ МО "Мосавтодор" и ООО "Техстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77764/19,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - ГБУ МО "Мосавтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (далее - ООО "ТЕХСТРОЙ", общество, ответчик) о взыскании 16 657 руб. 61 коп. пеней по контракту от 20.09.2018 N 0348200049718000817 и 10 000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77764/19 с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" взыскано 10 000 руб. штрафа. и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано (том 2, л.д.32-33).

Не согласившись с указанным судебным актом ГБУ МО "Мосавтодор" и ООО "Техстрой" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГБУ МО "Мосавтодор", надлежащим образом извещенного о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Техстрой" поддержал доводы своей жалобы, просил решение отменить, в иске отказать; возражал против удовлетворения жалобы ГБУ МО "Мосавтодор".

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 между ГБУ МО "Мосавтодор" (заказчик) и ООО "ТЕХСТРОЙ" (подрядчик) заключен контракт N 0348200049718000817, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в Раменском РУАД (Раменский район и г.о. Котельники) лот N 74, в соответствии с техническим заданием (приложение N 5 к контракту), в объеме, установленном в сметной документации (приложение N 6 к контракту) и дефектных ведомостях (приложение N 2 к техническому заданию) и в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта) (том 1, л.д. 63-93).

Согласно пункту 1.3 контракта выполнение работ осуществляется по этапам. Под этапом понимается выполнение работ по конкретному объекту. Этапы определены в графике исполнения контракта по этапам (приложение N 7 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 47 312 556 руб. 29 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что работы выполняются поэтапно. Начальный и конечный сроки выполнения работ, в том числе отдельных этапов, определены в графике исполнения контракта (приложение N 7 к контракту).

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе в порядке, установленном пунктом 4.4 контракта.

В соответствии с пунктом 5.4.18 контракта для фиксации и подтверждения объема выполненных работ подрядчик обязан заполнять в информационной системе "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" (СКПДИ) информацию о выполненных работах в установленные сроки в соответствии с регламентом работы с информационной системой "Система контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры" (приложение N 10 к контракту).

Согласно пунктам 4.1 и 4.4 приложения N 10 к контракту учет сведений о фактическом исполнении работ по ремонту осуществляется путем ведения общего журнала работ в электронном виде в СКПДИ. В разделе журнала указываются сведения о начале и об окончании работ и о ходе их выполнения, а также краткие сведения о методах производства работ, о применяемых материалах, используемой техники.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой Московской области, составлен акт от 03.06.2019, согласно которому подрядчиком работы по этапу N 2 контракта выполнены с просрочкой, что подтверждается выпиской из общего журнала работ в СКПДИ.

Количество дней просрочки выполнения работ по этапу N 2 контракта составил 2 дня.

Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно приложению N 7 к контракту установлены следующие сроки окончания работ по этапам: - по 1 этапу - 11.10.2018; - по 2 этапу - 14.10.2018.

Поскольку претензии с требованием о выплате неустойки и штрафа от 10.07.2019 N Исх-25884/2019, от 19.07.2019 N исх-27604/2019 (том 1, л.д. 15-17, 53-55) оставлены обществом без удовлетворения, учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу пункта 3.4 контракта фактической датой завершения работ по этапу подрядчиком считается дата подписания сторонами акта завершения работ по этапу.

Пунктами 4.3 и 4.4 контракта установлено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после завершения работ по этапу организует совместное с подрядчиком проведение контрольных измерений объемов выполненных работ.

В указанный срок, по результатам контрольных измерений объемов выполненных работ, в целях определения соответствия фактически выполненных объемов работ объемам, установленным контрактом, стороны оформляют и подписывают сравнительную ведомость объемов работ (приложение N 14 к контракту).

Подрядчик предоставляет заказчику документы посредством портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (ПИК ЕАСУЗ), а также на бумажном носителе не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сравнительной ведомости объемов работ (пункт 1 таблицы, акт о приемке выполненных работ).

Таким образом, срок на приемку работ и оформление всех необходимых документов установлен в 7 рабочих дней (два рабочих дня на контрольное измерение объемов выполненных работ и еще пять рабочих дней на предоставление акта) от конечной даты, указанной в графике.

Исходя из данных условий контракта дату фактического завершения работ возможно определить как дату, предшествующую дате подписания акта до 7 рабочих дней.

Акты завершения работ по этапам в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в данном случае акт о приемке выполненных работ по этапу 1 подписан сторонами 11.10.2018, по этапу 2 - 14.10.2018. Исходя из чего можно сделать вывод, что работы по 1 и 2 этапам были фактически завершены в срок.

Факт выполнения подрядчиком работ в соответствии с графиком выполнения работ по этапам подтвержден также актами приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными заказчиком без замечаний, в которых указан период работы.

Так, по этапу 1 в акте от 11.10.2018 N 3 период работы указан с 21.09.2018 по 11.10.2018; по этапу 2 в акте от 14.10.2018 N 2 период работы указан с 21.09.2018 по 14.10.2018.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции нарушения сроков выполнения работ по контракту подрядчиком не допущено, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ в данном случае недопустимо.

Истец в исковом заявлении просит взыскать неустойку, обуславливая момент сдачи-приемки работ моментом размещения соответствующих документов в ПИК ЕАСУЗ и СКПДИ.

Между тем данное нарушение условий контракта не является просрочкой выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки.

Также истцом заявлено о взыскании штрафа за несвоевременное размещение соответствующих документов в ПИК ЕАСУЗ и СКПДИ.

Пунктом 7.3.3 предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 14.1 контракта стороны при исполнении контракта согласовали осуществлять обмен электронными документами посредством пользования ПИК ЕАСУЗ.

Сроки предоставления документов определены в пункте 4.4 контракта и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к контракту (том 1 л.д.66-70).

Согласно пункту 5.1.2 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленной исполнительной документации и материалов, указанных в пункте 4.4 контракта.

Как усматривается из материалов дела, подрядчиком несвоевременно предоставлены заказчику посредством ПИК ЕАСУЗ документы по этапам выполнения работ, предусмотренные пунктом 4.4 контракта (приложение N 1), а именно:

- акт о начале выполнения работ по этапу N 1 на а/д КОВРОВЫЙ КОМБИНАТ - П. ГОК;

- акт о начале выполнения работ по этапу N 2 на а/д ЗЕЛЕНАЯ СЛОБОДА - КОНСТАНТИНОВО.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательства по предоставлению заказчику документов, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка общества на несогласование сторонами сроков предоставления документов в электронном виде, а, следовательно, отсутствии оснований для взыскания штрафа, несостоятельна. В данном случае сроки предоставления документов согласованы сторонами в пункте 4.4 контракта (том 1 л.д.66-70) и в приложении N 3 "Перечень электронных документов, которыми обмениваются стороны при исполнении контракта" к контракту.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом норм процессуального права, мотивированное решение изготовлено и подписано после выхода судьи из отпуска, апелляционным судом отклоняется.

При принятии решения арбитражный суд фактически может составить два документа - резолютивную часть, подписанную всеми судьями, разрешавшими спор по существу, и полный текст решения, подписанный теми же судьями, резолютивная часть которого должна полностью соответствовать первоначально объявленной резолютивной части. Однако судом принимается только одно единственное судебное решение, которое остается единым даже в том случае, если моменты составления его мотивировочной и резолютивной частей не совпадают. При объявлении резолютивной части решения правосудие по конкретному делу уже осуществлено, только не подготовлен мотивированный судебный акт, который может вступить в законную силу, и который можно было бы обжаловать в вышестоящие инстанции.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77764/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судья