Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 09АП-16488/20 по делу N А40-184062/2019

г. Москва

02 июня 2020 г.

Дело N А40-184062/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Костомаровой О.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу N А40- 184062/19, вынесенное судьей Марасановым В.М.,

о рассмотрении требования ИП Костомаровой Ольги Николаевны после введения в отношении ООО "Сэмпл Рум" процедуры, следующей за процедурой наблюдения,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сэмпл Рум",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 в отношении ООО "Сэмпл Рум" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сегедин Владислав Николаевич, член Ассоциации "СГАУ", ИНН 312328564599. Адрес для направления корреспонденции: 308009, г. Белгород, а/я 60.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 поступило заявление ИП Костомаровой Ольги Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 590 000,00 руб., которое определением суда от 15.01.2020 было оставлено без движения на срок до 17.02.2020.

11.02.2020 заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. суд определил рассмотреть требования ИП Костомаровой Ольги Николаевны после введения в отношении ООО "Сэмпл Рум" процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением, ИП Костомаровой О.Н. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что окончание предусмотренного срока предъявления требования приходится на нерабочий праздничный день.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2019.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на предъявление требования истекает 06.01.2020. Согласно представленной канцелярией суда информации о документе дела, требование кредитора поступило в суд 09.01.2020, то есть за пределом установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования кредитора предъявлены с соблюдением закона о банкротстве, однако по истечении срока для предъявления требований к должнику, в связи с чем, подлежат рассмотрению в соответствии с п. 7 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Порядок предъявления кредиторами требований к должнику и их рассмотрения судом установлен статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении названного срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ N 93 от 26.07.2005 разъясняет положения статьи 71 Закона о банкротстве, определяя срок предъявления требований в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, не исключая выходные и праздничные дни.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 226 от 07.12.2019, следовательно, судом первой инстанции верно определен день окончания срока на предъявление требований.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2020 по делу N А40- 184062/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Костомаровой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова