Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-1620/20 по делу N А78-13833/2019

г. Чита

3 июня 2020 г.

Дело N А78-13833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-13833/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН 1047796898600, ИНН 7701568891) к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, ИНН 7536056390) о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю N Т-101-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21 августа 2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Распутина А.В., представитель по доверенности от 20.12.2019;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ООО "ГРК "Быстринское"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю о признании недействительным предписания N Т-101-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21 августа 2019 года.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2020 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу, что оспариваемое предписание Управления Росприроднадзора не соответствует положениям Закона N 7-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы ООО "ГРК "Быстринское", в связи с чем такое предписание подлежит признанию недействительным

Росприроднадзор, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Росприроднадзор просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки тем доводам, что обществом нарушены положения ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды".

Суд не принял во внимание, что оспариваемое в настоящем деле предписание выдано в связи с неисполнением предписания от 15.02.2019 N АТНВЗ-014-в/1 сроком исполнения до 01.08.2019, которым предписано обеспечить на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вывод суда первой инстанции о том, что постановка на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, противоречит требованиям природоохранного законодательства.

Суд не принял во внимание судебные акты судов общей юрисдикции, ссылаясь на заключение Забайкальского управления Ростехнадзора о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям и норм правил, иных нормативно-правовых актов и проектной документации.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.03.2020, 07.05.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя Общества, пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения от 16 января 2019 года N 4-Р должностными лицами Управления Росприроднадзора в отношении ООО "ГРК "Быстринское" проведена внеплановая выездная проверка исполнения законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт проверки N АТНВЗ-014-в от 15 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 128-156).

Как указал Росприроднадзор в акте проверки от 19.02.2019 года (т. 1, л. 130) обществом "осуществляется эксплуатация следующих объектов: карьеры; отвалы вскрышных пород; комплекс подготовки руды; площадка вспомогательных цехов; обогатительный комплекс; хвостохранилище; вспомогательный транспорт ГОКа; объекты водоотведения (КОС); котельная со складом угля; прирельсовая база; полигон ТО; цех сушки магнезитового концентрата".

Поскольку указанные объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду то они, должны быть поставлены на соответствующий государственный учет в соответствии с частью 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 N 572.

На основании акта проверки обществу выдано предписание N АТНВЗ014-в/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.02.2019 (т. 1, л.д. 126-127).

Данным предписанием обществу предписано в срок до 01.08.2019 обеспечить постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в соответствии со статьей 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды".

5 августа 2019 года Управлением Росприроднадзора вынесено распоряжение N 94-Р о проведении в отношении ООО "ГРК "Быстринское" внеплановой документарной проверки с целью установления факта исполнения предписания N АТНВЗ-014-в/1 от 15 февраля 2019 года в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (т. 1, л.д. 120-122).

По итогам проверки Росприроднадзор 21 августа 2019 года составил акт проверки N Т-101-в (т. 1, л.д. 110-115).

Из акта проверки от 21 августа 2019 года N Т-101-в следует, что:

По сведениям общества им на государственный учет поставлены следующие объекты, оказывающие негативное действие на окружающую среду:

Горно-технологический комплекс (свидетельство о постановке объекта на государственный учет (ГТК) - DC3GT45 от 06.03.2019 г.);

Цех сушки магнетитового концентрата (свидетельств о постановке объекта государственный учет (Цех сушки) - DD3GJ8IF от 01.04.2019 г.).

Дополнительно были направлены заявки о постановке на государственный учет объектов - хвостохранилище и полигон захоронения твердых отходов.

Согласно служебной записке отдела государственной экологической экспертизы и нормирования Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю 21.08.2019 N 05-29 (приложение 9), на государственный учет поставлены дующие объекты:

объект "Горно-технологический комплекс", номер свидетельства 76-0175- 001306-П, введен в эксплуатацию 19.02.2019;

объект "Цех сушки магнетитового концентрата", номер свидетельства 76- 75-001322-П, введен в эксплуатацию 04.03.2019 г.

Отклонены:

- объект "Хвостохранилище", введен в эксплуатацию 25.08.2019 г., дата подачи заявки 03.06.2019 г.

- объекта "Полигон захоронения ТО" введен в эксплуатацию 15.07.2019 г., дата подачи заявки 28.05.2019 г.

Кроме того заявки о постановке на государственный учет объектов HBOC - обогатительный комплекс; котельная со складом угля; объекты водоотведения ОС); Прирельсовая база в Управление не подавались.

По мнению Росприроднадзора, выданное Предписание N АТНВЗ-014-в/1 от 15.02.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований ООО "ГРК Быстринское" не выполнено, нарушение не устранено".

В связи с неисполнением обществом предписания N АТНВЗ014-в/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 15.02.2019 Росприроднадзор 21 августа 2019 года выдал ООО "ГРК "Быстринское" предписание N Т-101-в которым предписал обществу в срок до 02.03.2020 обеспечить постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии со статьей 69.2 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды" (т. 1, л.д. 108-109).

Общество, посчитав, что предписание N Т-101-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.08.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды" установлено, что объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков;

Статьей 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды" установлено следующее.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (ч. 1).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (ч. 2).

Форма заявки о постановке на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 3).

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта (ч. 4).

Порядок формирования кодов объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их присвоения соответствующим объектам устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5).

Статьей 4.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды" установлено следующее.

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (ч. 1).

При установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются:

уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство);

уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления;

классификация промышленных объектов и производств;

особенности осуществления деятельности в области использования атомной энергии (ч. 2).

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3).

Присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (ч. 4).

Из указанного следует, что к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, подлежащим постановке на государственный учет юридическими лицами относится любые объекты (объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность) отвечающие критериям поименованным в постановлении Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

При этом, поскольку присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, нет оснований полагать о наличии иных критериев отнесения объектов, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду.

Оценив акт проверки от 15.02.2019 и акт проверки от 21.08.2019 в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 12 ст. 16 Закона 294-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает, что данные акты не содержат сведений о том, что поименованные в них объекты оказывают негативное воздействие на окружающую среду, в следствии чего подлежат постановке на государственный учет в соответствии со ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ, поскольку не содержат критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору установленных постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий".

Исходя из положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно Росприроднадзор обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что поименованные им объекты обладают критериями отнесения их к объектам оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Вместе с тем Росприроднадзор указанных критериев не устанавливает, в акте проверки не указывает.

Оценив оспариваемое предписание N Т-101-в об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 21.08.2019, суд апелляционной инстанции усматривает, что оно выдано в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", как составная часть оформления результатов проверки (ч. 3 ст. 16 Закона 294-ФЗ) и мера принимаемая органом контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки (ч.1 ст. 17 Закона 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений; далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Применяя указанную выше норму права, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду должна осуществляться в соответствии со ст. 69.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2019 "Об охране окружающей среды", при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, в отношении каких объектов общество обязано совершить действия по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Акты проверки также не содержат критериев отнесения тех или иных объектов, к объектам подлежащих постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем подлежит признанию недействительным, нарушающим права и законные интересы общества и не соответствующим Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку предписание от 15.02.2019 не оспаривалось обществом, то предписание от 25.08.2019 принятое по тогам проверки исполнения ранее принятого предписания является законным, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае суд, давая оценку предписанию от 25.08.2019 обязан дать правовую оценку законности предписания от 15.02.2019 в отношении которого не осуществлялся судебный контроль ранее.

Выводы суда первой инстанции о том, что объекты капитального стройтреста подлежат постановке на государственный учет после их ввода в эксплуатацию, а внесение в реестр строящихся объектов и объектов, не введенных в эксплуатацию, не предусмотрено, суд апелляционной инстанции находит ошибочными.

Как следует из положений статьей 1 от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, относятся:

- объекты капитального строительства;

- другие объекты, т.е. не относящиеся к объектам капитального строительства;

их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что 10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Как понимает суд апелляционной инстанции, для признания объекта, объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, достаточного того, что объекты капитального строительства (к которому относятся и объекты незавершенного строительства) и или другие объекты, обладают критериями отнесения таких объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам соответствующей категории, которая присваивается объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" утверждены критерии.

Более того, по смыслу положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" утверждены критерии, критерии определяются исходя из характера осуществления хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности.

Поскольку в ином случае, была бы, например, допустима, деятельность на не введенном в эксплуатацию объекте производство чугуна или стали (первичной или вторичной плавки), включая установку непрерывной разливки (с производительностью менее 2,5 тонны в час), без постановки такого объекта в объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет лишь по тем основаниям, что сам объект не введен в установленном порядке в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции полагает, что даже если объект капитального строительства не введен в установленном порядке в эксплуатацию, но при этом на нем осуществляется соответствующая деятельность с присущими ей критериями отнесения к объектам, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, такие объекты в любом случае подлежат постановке на государственный учет, а лица их эксплуатирующие несут соответствующую ответственность за нарушение условий такого учета.

Между тем ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию им неправильного решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "17" февраля 2020 года по делу N А78-13833/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских В.А. Сидоренко