Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-2598/20 по делу N А65-36023/2017

г. Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А65-36023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" о выделении в отдельное производство части требований конкурсного управляющего должника о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" от 28.06.2017, о признании недействительным решения единственного акционера АО "Южный Ресурс" от 28.06.2017 о передаче спорных участков в качестве вклада в уставный капитал и передаче обособленного спора по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, предъявленное в рамках дела N А65-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (ОГРН 1111690043783, ИНН 1655217373),

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Тимер банк" - Зеленова М.Е., доверенность от 19.08.2019, диплом от 30.06.2000,

от конкурсного управляющего должника Карасева Игоря Александровича - Воронковой Н.А., доверенность от 27.02.2020, диплом от 03.04.2003,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 принято к производству заявление Файзуллина А.М. о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 заявление Файзуллина Айрата Масхутовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карасев Игорь Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Карасева Игоря Александровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" утвержден Карасев Игорь Александрович.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнфраСтрой-Инжиниринг", Обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Сити", Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент", Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Актив" о признании сделок недействительными.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Публичного акционерного общества "Тимер Банк" о признании недействительными сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2019 заявление Публичного акционерного общества "Тимер Банк" принято к производству, заявления Публичного акционерного общества "Тимер Банк" (вх. 12478) и заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" (вх. 24994) о признании сделок недействительными объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство о выделении в отдельное производство части требований, а именно: требований о признании недействительным протокола внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" от 28.06.2017, решения единственного акционера АО "Южный Ресурс" от 28.06.2017 о передаче спорных участков в качестве вклада в уставный капитал и о передаче выделенного производства по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена Акционерного общества "Южный ресурс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Южный ресурс", рассмотрение заявлений о признании сделок недействительными отложено.

В мотивировочной части указанного судебного акта отражено, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" о выделении части требований конкурсного управляющего должника в отдельное производство, и удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 суд определил перейти к рассмотрению ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" о выделении в отдельное производство части требований конкурсного управляющего должника, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что судом первой инстанции определение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде отдельного судебного акта не выносилось, суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату для рассмотрения данного ходатайства, что в силу п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 рассмотрение ходатайства отложено на 26.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" о выделении части требований конкурсного управляющего в отдельное производство. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", конкурсный управляющий ООО "Краснодар Девелопмент" обратился с заявлением об уточнении первоначального заявления, просил признать недействительными договоры и возвратить земельные участки в конкурсную массу должника.

По мнению конкурсного управляющего должника, последующие сделки, на основании которых спорные земельные участки были переданы третьим лицам: ООО СО "Верна", АО "Краснодаргоргаз", ООО КБ "Газтрансбанк", а именно: Протокол внеочередного собрания участников ООО "Страховое общество "Верна" от 28.06.2017, решение единственного акционера АО "Южный Ресурс" от 28.06.2017 о передаче спорных участков в качестве вклада; Соглашение об отступном от 24.04.2018, заключенное между ООО КБ "Газтрансбанк", с одной стороны, и "Стройтранс", ООО "СтройЮг", ООО "ТРАНССТРОЙ", ООО "Западный берег", с другой стороны; договор купли-продажи земельных участков от 17.05.2018 между АО "Краснодаргоргаз" и ООО "Немецкая деревня" как последовательно совершенные являются недействительными не только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, но и на основании ст.ст. 10, 168, ч. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Конкурсным управляющий должника в своем заявлении указано на то, что указанные сделки представляют собой цепочку сделок по передаче сторонами друг другу земельных участков, которые являются мнимыми сделками, совершены с целью создания препятствий для возврата имущества должнику.

При правовой оценке оспариваемых сделок необходимо принимать во внимание применяемый арбитражными судами подход к разрешению аналогичных споров, заключающийся в квалификации как одной сделки цепочки действий и сделок, конечной целью которых является одна сделка, то есть имеют место прямые отношения между первоначальным собственником и конечным получателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 уточнение заявления, в том числе в части применения последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу принято судом и объединено для совместного рассмотрения с основным заявлением конкурсного управляющего об оспаривании сделок.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свои имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне.

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим должника заявлено о признании недействительными последующих сделок по отчуждению земельных участков, как совершенных, по его мнению, в целях прикрытия (невозможности возврата в конкурсную массу должника) спорных земельных участков, указывая при этом на аффилированность участников правоотношений, отсутствии экономической целесообразности в приобретении земельных участков собственниками, уставная деятельность которых является иной, не связанной с куплей-продажей земельных участков, строительством и др.

Возможность оспаривания последующих сделок в рамках дела о банкротстве должника как взаимосвязанных с основной сделкой должника нашли свое подтверждение в правовых позициях, сформулированных в судебных акта Верховного Суда Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 305-ЭС15-12239, от 05.08.2016 N 304-ЭС14-436 по делу N А46-18707/12, от 05.05.2015 N 309-ЭС14-922 по делу N 60-33433/10, от 31.07.2017 N 305-ЭС15-11230).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в силу ч. 3 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право, а не на обязанность суда по выделению части требований в отдельное производство, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о выделении в отдельное производство.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что ранее в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, уже было отказано в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного иным лицом, участвующим в деле.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17109 отказано в передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 по делу N А65-36023/2017 следует отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отменной части нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020 по делу N А65-36023/2017 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении части требований в отдельное производство.

В данной части принять новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Южный ресурс" о выделении в отдельное производство требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Девелопмент" о признании недействительным Протокола внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Верна" от 28.06.2017, решения единственного акционера АО "Южный Ресурс" от 28.06.2017 о передаче спорных участков в качестве вклада.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Д.К. Гольдштейн